Tutela por represalia tras acciones judiciales y despido injustificado
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Felipe Carrasco Veliz |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la tutela laboral por no acreditarse vulneración a la garantía de indemnidad, pero se acoge la demanda subsidiaria de despido injustificado al no probar la empleadora la causal de necesidades de la empresa, condenando al recargo legal del 30% y responsabilidad subsidiaria de la Municipalidad.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad, fue despedido invocando necesidades de la empresa tras el término de la concesión municipal. Alegó vulneración de derechos fundamentales (garantía de indemnidad) por represalias tras demandar accidente laboral, y en subsidio despido injustificado. La empleadora y la Municipalidad contestaron pidiendo el rechazo, negando la vulneración y sosteniendo la procedencia de la causal.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Victoria, veintisiete de mayo de dos mil veinticinco VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO
PRIMERO: Que, [nombre reservado] y doña DANIELA FRANCISCA CÁCERES RODRÍGUEZ, abogados, en representación de don [nombre reservado], chileno, soltero, guardia de seguridad, cédula nacional de identidad N° NUM000, domiciliado en [domicilio reservado], región de La Araucanía, e interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del término de la relación laboral en contra del ex empleador de nuestro mandante, la empresa CENTRO
DE GESTIÓN AMBIENTAL Y SERVICIOS CRECER SPA, rol único tributario N° 76.473.150-6, representada legalmente por doña [nombre reservado]
[nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], ingeniero en informática, o por quienes detenten las facultades contempladas en el artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con domicilio para estos efectos en
Metropolitana, y solidaria o subsidiariamente en su caso, según se determine de acuerdo al mérito del juicio, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD
DE VICTORIA, rol único tributario N° 69.180.900-5, representada legalmente por don JAVIER ALEJANDRO JARAMILLO SOTO, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], alcalde de la comuna de Victoria, o por quienes detenten las facultades contempladas en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], región de La Araucanía. Indica que: “LOS HECHOS
I. ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL 1. El día 02 de enero de 2021, nuestro representado inició una relación laboral con la empresa CENTRO DE GESTIÓN AMBIENTAL Y
SERVICIOS CRECER SPA. (CRECER SPA), para desarrollar funciones de “GUARDIA DE SEGURIDAD PRIVADA” en las dependencias del vertedero municipal de la comuna de Victoria. 2. CENTRO DE GESTIÓN AMBIENTAL Y SERVICIOS CRECER
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias