Reclamo de multa administrativa por fiscalización laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Dalia Del Carmen Illezca Carrasco |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de multa, manteniendo firme la resolución sancionatoria, al no haber comparecido la reclamante a la audiencia única ni rendido prueba para acreditar sus alegaciones.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó contra la resolución N° 1881/24/20 de la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén, que le aplicó una multa de 40 UTM por no acreditar la entrega de liquidaciones de remuneraciones y por no incluir el anexo del artículo 54 bis del Código del Trabajo. La reclamante alegó error de hecho y de derecho, incongruencia de la resolución y falta de fundamentación, solicitando en subsidio la rebaja de la multa. La Inspección contestó solicitando el rechazo, sosteniendo que la resolución se ajusta a derecho y que la infracción fue constatada en fiscalización.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], tres de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que compareció ante este Juzgado · solo con plan, Garantía y [nombre reservado], JOSÉ LUIS DE MARCHENA VIDAL, cédula de identidad N° [RUT reservado], abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, en representación, según se acreditará, de [parte · solo con plan], RUT 99. 591.760-2, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien interponer reclamo judicial de multa en procedimiento monitorio en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén, representada legalmente por don Luis Alberto Godoy Mardones, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Que la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén por medio de la resolución número 1881/24/20, de fecha 01 de abril de 2024, notificada a su parte vía correo electrónico el 27 de mayo de 2024, aplicó a [parte · solo con plan], 1 multa, de 40 UTM, ello de manera errónea, contraviniendo diversas normas legales.
Señala que el Juzgado · solo con plan es plenamente competente para conocer del presente reclamo y a su vez, la Inspección Provincial el Trabajo de Aysén es legitimada pasiva de la presente acción, lo anterior debido a que la multa que se reclama fue cursada por el fiscalizador de dicha Inspección, [nombre reservado].
LA MULTA APLICADA POR RESOLUCIÓN N° 1881/24/80 DE FECHA 01 DE ABRIL DE 2024 POR LA INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE AYSÉN
Señala que el fiscalizador don [nombre reservado], con fecha 01 de abril de 2024, la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén dictó la resolución Nº 1881/24/20, notificada a esta parte vía correo electrónico el día 27 de mayo del año en curso, la que aplicó una multa administrativa a su representada.
De la lectura de la resolución de multa en cuestión se desprende que la multa se cursa debido a dos hechos concretos:
1. NO ACREDITAR LA ENTREGA DE LIQUIDACIONES DE REMUNERACIONES
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias