Tutela por vulneración de derechos fundamentales y finiquito
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Daniela Isabel Ramirez Marambio |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 jun 2025 |
| Materia | Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de finiquito, rechazando la denuncia de tutela y las demandas subsidiarias de despido injustificado y cobro de prestaciones. La reserva de derechos consignada en el finiquito era genérica y no cumplió los requisitos para restarle valor liberatorio al acuerdo.
Hechos
Dos ex trabajadores demandaron a [parte · solo con plan] por tutela laboral, alegando vulneración a la integridad física y psíquica durante la relación laboral y con ocasión del despido por necesidades de la empresa (art. 161 inc. 1°). Solicitaron incrementos e indemnizaciones, restitución de descuentos por cesantía y gratificación. En subsidio, demandaron despido injustificado y cobro de prestaciones. La demandada opuso excepción de finiquito y caducidad, y contestó negando los hechos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Peñaflor, cuatro de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda. Compareció Amanda Fres Agurto, abogada, C.I. N° [RUT reservado], en representación de [nombre reservado], desempleado, C.I. N° [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], y don [nombre reservado], C.I. N° [RUT reservado] desempleado, con domicilio en [domicilio reservado], interponiendo denuncia de tutela por vulneración de derechos contra de su ex empleadora [parte · solo con plan], RUT, 76.461.980-3, representada por don [nombre reservado], Gerente General, C.I. N° [RUT reservado], ambos domiciliadas en [domicilio reservado], Región Metropolitana.
Respecto a la relación Laboral de don [nombre reservado], se inició con fecha 01 de febrero 2016, a través de contrato de trabajo de carácter indefinido, ingresó a prestar servicios para su ex empleadora, [parte · solo con plan] bajo el cargo de “Ventilador Traine”.En su contrato de trabajo se consigna que prestaba servicios bajo el artículo 22 del Código del Trabajo, esto es con exclusión de la jornada ordinaria laboral y sin supervisión inmediata directa, hecho que no acontecía en la práctica, toda vez que diariamente era supervisado por el guardia de la empresa, donde tomaba su asistencia diaria, amonestándolo por la hora de llegada y salida, inclusive acusándolo con sus “superiores directos” a fin de ser reprendido. En ocasiones enviaban correos electrónicos exigiendo horarios, solo por exigirlos sin motivo o una causa que lo ameritaba. En cuanto a la remuneración corresponde al monto imponible mensual de $1.788.500, suma que se debe considerar para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo. El superior jerárquico y jefe directo era don Sr. [nombre reservado], gerente de operaciones. Las dependencias en donde prestaba los servicios personales se encuentran ubicadas en [domicilio reservado] de la comuna de Padre Hurtado región metropolitana, sin perjuicio que su trabajo era en Terreno.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias