Despido injustificado sin causal acreditada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Francisco Ignacio Madrid Alarcon |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda por despido indebido y cobro de prestaciones, al acreditarse mediante prueba testimonial y videos que la demandante incurrió en incumplimiento grave de sus obligaciones contractuales y reglamentarias, configurándose la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo. No se condenó en costas por existir motivo plausible para litigar.
Hechos
La demandante, operadora de tienda, fue despedida el 23 de diciembre de 2024 por la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, imputándosele haber pesado mal productos (paltas y plátanos) y auto autorizado operaciones en cajas de autoservicio, además de amonestaciones previas por hechos similares. La demandante alegó que los hechos eran falsos, que no se configuraba incumplimiento grave y que el empleador debía probar la causal. La demandada solicitó el rechazo, sosteniendo que los hechos estaban acreditados y configuraban pérdida de confianza.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Javier, nueve de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Planteamiento de la acción principal. Que, comparece [nombre reservado], cesante, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado] e interpone demanda en procedimiento monitorio por despido indebido y cobro de prestaciones en contra de [parte · solo con plan] R.U.T. 76.134.946-5, representado legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], desconocemos su profesión u oficio, o quién haga sus veces de acuerdo al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], REGIÓN DEL MAULE.
Funda su demanda en que con fecha diecisiete de octubre de dos mil veinte, comenzó a prestar servicios personales, bajo vínculo de subordinación y dependencia, para la demandada ya individualizada, celebrando el respectivo contrato individual de trabajo
Alega que de conformidad al contrato suscrito, la función por la que fue contratada bajo el vínculo de subordinación y dependencia vigente a la fecha de su despido era “OPERADOR DE TIENDA” y que la Jornada individual de trabajo, era completa de cuarenta y cuatro horas semanales.
Así las cosas, menciona que la relación individual laboral que la unía con la demandada fue desde el diecisiete de octubre de dos mil veinte al veintitrés de diciembre de dos mil veinticuatro, en carácter de indefinida.
El promedio de sus últimas tres remuneraciones mensuales, conforme y para los efectos del artículo 172 inciso 2º del Código del Trabajo, asciende a la cantidad de $923.198.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias