Despido injustificado con recargo de cotizaciones de cesantía
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Alejandro Alberto Clunes Muñoz |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Cotizaciones adeudadas, Recargos |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda: la carta de despido por necesidades de la empresa contenía hechos genéricos y la falla operacional invocada no acreditó una necesidad ajena al empleador. Declaró improcedente el despido, condenó al recargo del 30% y ordenó restituir el descuento por aporte patronal al seguro de cesantía.
Hechos
El demandante, operador minero A, fue contratado el 21 de marzo de 2022 y desvinculado el 6 de febrero de 2025 por la causal del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, invocando la demandada un proceso de racionalización de costos tras la inundación de la bomba 22. El demandante pidió declarar improcedente el despido y cobrar el recargo legal del 30% y la devolución del descuento por su aporte al seguro de cesantía. La demandada alegó que la carta describía hechos relevantes y que la pretensión de restitución del AFC no fue reclamada en sede administrativa, conforme al artículo 499.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Copiapó, nueve de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, en causa RIT solo con plan comparece don [nombre reservado], dependiente, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda de despido improcedente y cobro de prestaciones laborales en contra de [parte · solo con plan], del giro de su denominación, representada por don [nombre reservado], cuya profesión u oficio expresó ignorar, ambos domiciliados en [domicilio reservado], pretendiendo que se declare que su despido fue indebido y se condene al demandado a pagar las siguientes sumas: $1.176.714 por recargo legal del 30% previsto en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo; y $899.827 por devolución del descuento de AFC, más reajustes, intereses y costas.
Funda su demanda en que el 21 de marzo de 2022 fue contratado bajo subordinación y dependencia, para desempeñarse como operador minero A, con jornada laboral en base a turnos y remuneración mensual de $1.307.460.
Sostiene que el 6 de febrero de 2025 se puso término a la relación laboral, invocando la causal prevista en el artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, sin que se expliciten adecuadamente las razones que fundan el despido, por lo que éste deviene en improcedente.
SEGUNDO: Que, contestando la demanda se alega que la carta de despido da cuenta de hechos relevantes en la compañía que implicaron el aumento de los costos de la empresa, debido a la inundación de la bomba número 22. Agrega que la situación expuesta trajo aparejada la disminución de ventas y afectó los resultados operacionales de la empresa
Seguidamente, alega que el trabajador en sede administrativa no reclamó la devolución por concepto de AFC, por lo que conforme al artículo 499 del Código del Trabajo no es posible ventilar dicha pretensión en autos.
TERCERO: Que, llamadas las partes a conciliación, ésta no se produce.
CUARTO: Que, se fijaron los siguientes hechos no controvertidos: 1.- Que, la relación laboral se extendió del 21 de marzo de 2022 al 6 de febrero de 2025 y terminó por la causal prevista en el artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo. 2.- Que el último cargo del demandante fue operador minero A. 3. Remuneración del actor $1.307.460. 4.- Se cumplieron las formalidades del despido. 5. Que por concepto de indemnización por años de servicio se pagó al trabajador la suma de $3.974.708. 6. Que por aporte patronal de AFC se descontó la suma de $899.827.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias