Despido indirecto por incumplimiento de obligaciones del empleador
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Liliana Margot Medrano Alarcon |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 3 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previoAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acoge la demanda de despido indirecto tras acreditar que el sostenedor presionó a la docente para adulterar la asistencia de alumnos y aumentar la subvención estatal; configura la causal de falta de probidad, otorga indemnizaciones y recargo del 80%, y rechaza el recargo del 50% por incumplimiento grave.
Hechos
La demandante, docente, demandó a la [parte · solo con plan] por despido indirecto, invocando las causales del artículo 160 N°1 letra a) y N°7 del Código del Trabajo, fundada en presiones del sostenedor para adulterar la asistencia de alumnos y así obtener una subvención estatal mayor. Puso término al contrato el 17 de julio de 2023, reclamando indemnizaciones sustitutiva, por años de servicio y recargos del 80% y 50%. La demandada opuso excepción de caducidad, negó los hechos y sostuvo que las exigencias de asistencia eran parte de las obligaciones del contrato.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Cañete, nueve de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece doña [nombre reservado], docente, con domicilio en Lebu, quien interpone DEMANDA POR DESPIDO INDIRECTO Y DE COBRO DE INDEMNIZACIONES en contra de la [parte · solo con plan], corporación del giro de su denominación, representada legalmente por su sostenedor don [nombre reservado] , de quien ignora profesión u oficio, o por quien lo represente o lo subrogue conforme lo establece el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], quien solicita acoger la acción interpuesta y en definitiva se declare terminado el contrato de trabajo que unió a las partes por despido indirecto, por haber incurrido el empleador en las causales del artículo 160 N°1 letra a) y Nº7 del Código del Trabajo, y condenando en consecuencia a la demandada a las prestaciones que señala, con expresa condenación en costas.
Funda su demanda en que 01 de junio de 2013, fue contratada por la demandada bajo vínculo de subordinación y dependencia para prestar servicios en calidad de docente, siendo su contrato de carácter indefinido. Señala que estos servicios los prestó en el establecimiento educacional Escuela Alto Tucapel ubicado en Huillincó N°150, comuna de Cañete.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias