Despido indirecto y cobro de prestaciones laborales rechazados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Jeannette Alejandra Roco Ramirez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda en todas sus partes por no haberse rendido prueba alguna: el demandante no compareció a la audiencia de juicio oral, sobre él pesaba la carga de probar la existencia de la relación laboral y los presupuestos del despido indirecto. No se condenó en costas por la desigualdad económica de las partes.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad contratado a honorarios por la [parte · solo con plan] desde octubre de 2017, dedujo demanda por despido indirecto (art. 160 N° 7), declaración de relación laboral, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones, feriado, remuneraciones adeudadas y cotizaciones de FONASA. La demandada fue notificada y no contestó la demanda, teniéndose por contestada en rebeldía y sin comparecer a la audiencia preparatoria. El demandante no compareció a la audiencia de juicio oral, lo que impidió rendir su prueba.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Ligua, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco.
VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Demanda: Que, ante este Juzgado · solo con plan, comparece don [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], y deduce demanda en procedimiento de aplicación general por despido indirecto, declaración de relación laboral, nulidad de despido y cobro de prestaciones laborales y previsionales, contra la Ilustre [parte · solo con plan], Rol Único Tributario número 69.050.100-7, persona jurídica de derecho público, representada legalmente por su Alcalde, don Patricio Pallares Valenzuela, empleado público, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; solicitando que la misma sea acogida y se declare la existencia de la relación laboral, y la terminación de la misma por haber incurrido el empleador en la causal del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, y nulo el despido indirecto, y, en consecuencia, se condene a la demandada, Ilustre [parte · solo con plan], al pago de las siguientes prestaciones e indemnizaciones que se indican, o las que se determine conforme al mérito del proceso, con reajustes, intereses, aumentos legales y las costas de la causa:
1. La suma de $569.000 (quinientos sesenta y nueve mil pesos), por concepto de indemnización sustitutiva de mes de aviso previo.
2. La suma de $3.983.000 (tres millones novecientos ochenta y tres mil pesos), por concepto de indemnización por años de servicios.
3. La suma de $1.991.500 (un millón novecientos noventa y un mil quinientos pesos), por concepto de recargo por despido indirecto.
4. La suma de $910.400 (novecientos diez mil cuatrocientos pesos), por concepto 48 de feriado legal y proporcional.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias