Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan23 jun 2025

Despido injustificado con deudas de cotizaciones previsionales y prestaciones

Juzgadosolo con plan
RegiónBiobío
JuezCarolina Leiva Aguilera
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia23 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+10 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e intereses
ResultadoAcoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 5 de 7 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda declarando que existió relación laboral entre la demandante y la Municipalidad bajo contratos a honorarios, que el despido fue injustificado y condenó al pago de indemnizaciones, feriado, cotizaciones y reembolso de salud; rechazó la nulidad del despido.

Hechos

La demandante, contratada a honorarios desde el 1 de marzo de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2024 como encargada de la Oficina de Asuntos Indígenas, pidió que se declarara la existencia de relación laboral por primacía de la realidad, la nulidad del despido, el despido injustificado y el cobro de indemnizaciones, feriado, cotizaciones y reembolso de cotizaciones de salud. La Municipalidad demandada negó el vínculo laboral, sostuvo que se rigió por el artículo 4 de la Ley 18.883, que no hubo subordinación y que las cotizaciones eran de cargo de la prestadora.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Lebu, veintitrés de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO. Demanda. Que, a folio 1 comparece CRISTIÁN RODRIGO PÉREZ SUAZO, abogado, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], en representación de [nombre reservado], chileno, casado, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], Técnico de Mando Medio en [nombre reservado], domiciliado en [domicilio reservado] e interpone demanda en Procedimiento de Aplicación General Laboral por Reconocimiento de Relación Laboral, Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Indemnizaciones y Prestaciones Laborales Adeudadas, en contra de su ex empleadora, la ILUSTRE [parte · solo con plan], Rol Único Tributario N° 69.160.300-8, cuyo representante legal es su Alcaldesa doña Marcela Alejandra Tiznado Fernández, chilena, cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], o quien la reemplace, subrogue o represente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, fundado en las siguientes circunstancias:

Que, el demandante comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia para la demandada a partir del 01 de marzo de 2015 mediante sucesivos contratos de honorarios a los que corresponde imputarle bajo el principio de la primacía de la realidad la calidad de una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia.

Durante dicho periodo, y hasta la fecha de su despido, el 31 de diciembre de 2024, se desempeñó, bajo vínculo de subordinación y dependencia, como responsable de la Oficina de Asuntos Indígenas (aunque en algunos contratos se señale que solo fue un coadyuvante en procesos de DIDECO y su Oficina de Asuntos Indígenas), siendo hasta hace unos dos años, el único trabajador de dicha repartición del ente municipal.

Afirma que su cargo fue evidentemente genérico, no accidental y habitual en la organización jerárquica de la [parte · solo con plan].

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia