Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan24 jun 2025

Despido injustificado con cotizaciones impagas y feriado no pagado

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Lagos
JuezMariangel Cabrera Rabie
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+5 materiasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcional
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 4 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Cotizaciones adeudadas, Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda y declaró que existió relación laboral entre el demandante y la Municipalidad, pese a los convenios a honorarios, por concurrir subordinación y dependencia. Calificó el despido como injustificado y condenó a prestaciones, cotizaciones, feriados y costas.

Hechos

El demandante prestó servicios para la [parte · solo con plan] desde el 1 de mayo de 2023 hasta el 31 de diciembre de 2024, bajo sucesivos convenios a honorarios, cumpliendo funciones de mantención de áreas verdes, con jornada controlada, órdenes de supervisores municipales, traslados en vehículos municipales y entrega de implementos. Sostuvo que su relación fue laboral y que fue despedido verbalmente sin carta ni causal legal. La demandada negó la existencia de relación laboral y solicitó el rechazo de la demanda.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Osorno, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Demanda. Don [nombre reservado], CI [RUT reservado], empleado, con domicilio en [domicilio reservado], interpone demanda conforme al Procedimiento de Aplicación General, por declaración de existencia de relación laboral, despido carente de causal legal y cobro de prestaciones laborales, en contra de la [parte · solo con plan], RUT 69.210.100-6, Corporación de Derecho Público, representada por su Alcalde don JAIME BERTÍN VALENZUELA, CI [RUT reservado], funcionario municipal, o por quien la represente en virtud del artículo 4º del Código del Trabajo; ambos con domicilio en [domicilio reservado], a fin de que se declare la existencia de la relación laboral, que el despido de que fue objeto es carente de causal legal y que se obligue a la demandada al pago de las prestaciones que más adelante señala, con los recargos legales correspondientes; fundado en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que pasa a exponer:

I.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

1.- Con fecha 01 de mayo de 2023 fue contratado y comenzó a prestar servicios para la [parte · solo con plan], en informalidad laboral, pues por la mera voluntad de su ex empleador, se le confeccionó un contrato que la institución denominó “Convenio de Prestación de Servicios a Honorarios”. Lo anterior según se indicó en un contrato redactado por la Municipalidad e impuesto para la firma de los trabajadores, para el cumplimiento de las funciones propias del Municipio, las que tienen el carácter de privativas de la Municipalidad según su ley orgánica; en el primer contrato escriturado, se indicaba que cumpliría funciones de “Apoyo en labores de corte de césped en áreas verdes de la comuna”, lo que desde luego deja en evidencia que se trata de funciones genéricas y propias del Municipio.

Por su parte, los convenios que elaboraba la Municipalidad, siempre se indicó que cumpliría funciones de Mantención de Áreas Verdes; operario de maquinaria, auxiliar de recolección, Peoneta. En todos los convenios se indicaba que los trabajos se realizarían bajo requerimientos específicos, control y supervisión de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de la Municipalidad.

Cabe consignar que las funciones de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato, dentro de la comuna son funciones propias e inherentes al actuar municipal y obviamente de carácter permanente por corresponder a un mandato legal.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia