Despido indirecto justificado con cobro de indemnizaciones y prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Ñuble |
| Juez | Antonieta Andrea Nuñez Olave |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 7 de 10 accionesVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado legal, Feriado proporcional, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda y se declara que existió relación laboral regida por el Código del Trabajo entre la demandante y la Municipalidad, pese a contratos a honorarios, al concurrir subordinación y dependencia. Se declara justificado el despido indirecto por no pago de remuneraciones y se condena al pago de indemnizaciones y prestaciones, rechazándose cotizaciones y nulidad del despido.
Hechos
La demandante solicitó se declarara la existencia de relación laboral con la [parte · solo con plan] desde el 2 de noviembre de 2022 al 3 de mayo de 2024, bajo contratos a honorarios que encubrían subordinación y dependencia, y que se declarara justificado su despido indirecto por no pago de remuneraciones de marzo y abril de 2024, con el consiguiente pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones y nulidad del despido. La demandada pidió el rechazo total, alegando que los servicios se prestaron bajo contratos civiles a honorarios autorizados por el artículo 4 de la Ley N°18.883, sin vínculo laboral, y que la actora no firmó el contrato ofrecido en abril de 2024.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Yungay, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: Comparece don [nombre reservado], chileno, casado, de profesión Abogado, cédula nacional de identidad [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], Región Metropolitana en calidad de mandatario judicial de doña [nombre reservado], chilena, soltera, Trabajadora [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], Región del Bíobío, demanda a la ex empleadora de su mandante, la [parte · solo con plan], Rol Único Tributario N° 69.141.800-6, cuyo representante legal es don JAIME SERGIO VELOSO JARA, chileno, desconoce estado civil, Cédula Nacional de Identidad N° [RUT reservado], Alcalde, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región del Bíobío, por reconocimiento de relación laboral, autodespido, indemnizaciones y prestaciones. Ambas partes comparecieron en todo el proceso.
DEMANDA: Indica que la actora comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia a partir del 2 de noviembre de 2022 a favor de la [parte · solo con plan] mediante contratos de honorarios que en realidad encubrieron una relación laboral, pues realizó labores cuyas funciones fueron en aumento, al igual que sus remuneraciones, hasta que ejerció el despido indirecto el día 3 de mayo de 2024. Explicita el tiempo indicando:
- Entre el 2 de noviembre de 2022 y el 31 de mayo de 2023 fue Coordinadora del programa Chile Crece Contigo del Departamento de Infancia dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario (en adelante DIDECO) de la [parte · solo con plan].
- Entre el 1 de junio de 2023 y el 3 de mayo de 2024 fue Gestora Comunitaria de la Oficina Local de la Niñez dependiente de la DIDECO de la I. [parte · solo con plan].
Explica que estos cargos fueron evidentemente genéricos, no accidentales y habituales en la organización jerárquica de la Municipalidad y que durante estos períodos estuvo sujeta a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones, por lo que el contrato celebrado con la demandada constituye una abierta infracción a la legislación aplicable, pues es un “Contrato de Honorarios”, sin embargo, bajo el principio de la primacía de la realidad constituía una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias