Despido indirecto y cobro de prestaciones laborales rechazados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Rodrigo Alfredo Grez Fuenzalida |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Despido indirecto+3 materiasCostasPrestacionesRecargos |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la demanda por despido indirecto: el tribunal estimó que la demandante no acreditó que el traslado a Emporcha le causara menoscabo ni afectación grave a su salud, y que el empleador ejerció válidamente su facultad de alterar el lugar de trabajo, sin costas por motivos plausibles para litigar.
Hechos
La demandante, guardia de seguridad, prestó servicios para la demandada principal desde 2020, siendo trasladada en septiembre de 2020 a las oficinas de Cermaq en la ciudad. En diciembre de 2023 el empleador le comunicó su traslado a la faena Emporcha en Puerto Chacabuco. La demandante se opuso por padecer asma bronquial y por crisis de pánico asociadas al trabajo, y solicitó mediación ante la Inspección del Trabajo. Ante el persistente traslado, el 29 de abril de 2024 se autodespidió invocando incumplimiento grave del artículo 184. Demandó indemnizaciones y recargo, solidaria o subsidiariamente a Cermaq. Las demandadas contestaron rechazando los hechos y la procedencia de la causal.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], veinticuatro de junio del dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que compareció ante este Juzgado · solo con plan, Garantía y [nombre reservado], doña [nombre reservado], guardia de seguridad, cédula de identidad [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], quien interpone demanda laboral conforme al Procedimiento Monitorio por Despido Indirecto y cobro de prestaciones, en contra de su ex empleador SEGURIDAD [nombre reservado] E.I.R.L., RUT Nº 76.241.781-2, representada legalmente por [nombre reservado] y en forma solidaria o subsidiaria según SS. determine en contra de CERMAQ CHILE S.A., RUT N° 61.806.000-4, representado legalmente por doña [nombre reservado], RUT N° [RUT reservado], en atención a que con fecha 27 de enero de 2020 ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada en calidad de guardia de seguridad, inicialmente en instalaciones de la Empresa Portuaria Chacabuco (EMPORCHA) en Puerto Chacabuco, luego en recintos de Pesquera Magallanes, ubicada en Puerto Chacabuco, luego en empresa ChileSeafoods y luego a partir del 3 de septiembre de 2020 hasta el término de la relación laboral, en las oficinas administrativas de la empresa CERMAQ CHILE, ubicadas en la ciudad de [nombre reservado]. La jornada de trabajo estaba establecida en un sistema de turnos de 4 días de trabajo por 4 días de descanso. Su contrato era de carácter indefinido. Su remuneración, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, era de la suma de $650.000.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias