Despido injustificado con deuda de feriado legal y proporcional
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Carolina Carreño Lara |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Feriado legal Se acogen 3 de 7 accionesVer cuálesAcoge: Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Feriado proporcionalAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la caducidad, acogió la excepción de pago por $1.040.624 y declaró improcedente el despido por no acreditarse los hechos de la causal del artículo 161, condenando a pagar indemnización por años de servicio, recargo legal y feriados, rechazando las horas extras.
Hechos
Dos cajeras demandaron a Arias y Gálvez Limitada por despido improcedente y cobro de prestaciones. Una de ellas concilió en audiencia. Respecto de la otra, la empleadora invocó necesidades de la empresa (artículo 161) por la pandemia y baja de ventas. La demandada opuso caducidad (artículo 168) y prescripción de horas extras (artículo 510), y excepción de pago por $1.040.624 pagados en finiquito notarial. La actora alegó despido injustificado, diferencias de base de cálculo, feriados y horas extras impagas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Miguel, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece don Daniel Gutiérrez Orlandi, abogado, cédula de identidad N°[RUT reservado], en calidad de mandatario judicial de doña [nombre reservado], de nacionalidad ecuatoriana, cajera, pasaporte N°[RUT reservado], ambas domiciliadas para estos efectos en [domicilio reservado] y doña [nombre reservado], de nacionalidad colombiana, cajera, cédula de identidad N°[RUT reservado], interponiendo demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones laborales en contra de Arias y Gálvez Limitada, RUT N°77.183.180-K, empresa dedicada al rubro de panadería en general, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado].
Expresa que el día 01 de junio de 2021 su representada fue contratada por la empresa demandada en calidad de “Trabajadora al Mesón con Funciones de Caja”, percibiendo una remuneración promedio que para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de $720.000.- mensuales, con una jornada ordinaria que, en teoría, era de 45 horas semanales, distribuida de lunes a domingo de 13:30 a 21:30 horas, y bajo un contrato de naturaleza indefinida.
Añade que su mandante solicitó en su oportunidad la sanitización de su lugar de trabajo, debido a que podría verse afectada su salud y las condiciones para desempeñarse no eran ideales, pero dicha petición no tuvo respuesta, más que amenazas que sería despedida si éstas continuaban.
Señala que con fecha 27 de agosto de 2022 le notificaron que las funciones ejercidas en la empresa cesarían desde el 27 de septiembre del mismo año, otorgándole el aviso correspondiente sobre su desvinculación e indicándole que la carta sería enviada a su domicilio. Debido a lo anterior, refiere que el 31 de agosto de 2022 su representada activó una fiscalización ante la Inspección del Trabajo y además acudió al médico, quien le diagnosticó estrés laboral, otorgándole las licencias médicas que detalla.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias