Despido injustificado tras accidente laboral e indemnización por daño moral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Viviana Loreto Ibarra Mendoza |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarando la continuidad laboral y despido injustificado, condenando a la empleadora al pago de indemnización sustitutiva del aviso previo y daño moral por accidente laboral, rechazando las restantes pretensiones.
Hechos
El demandante alegó prestar servicios desde septiembre de 2024 para una entidad patrocinante y luego para una sociedad de servicios, sufriendo un accidente laboral en noviembre de 2024 y siendo despedido por vencimiento de plazo en diciembre. Pidió declarar relación laboral indefinida, despido injustificado, responsabilidad solidaria/subsiadaria del SERVIU, único empleador y subterfugio, indemnizaciones por lucro cesante, daño moral, feriado y aviso previo. Las demandadas negaron los hechos y opusieron excepciones de caducidad y finiquito, argumentando que el accidente se debió a imprudencia del trabajador.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Temuco, veinticinco de junio de dos mil veinticinco.
Primero: Iván Felipe Balladares Jarpa, abogado, con domicilio en [domicilio reservado], en representación convencional, don [nombre reservado], trabajador dependiente, del mismo domicilio, viene en interponer demanda en Procedimiento de
Aplicación General, por indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, despido injustificado, declaración de único empleador y subterfugio en contra de (1) SOCIEDAD DE SERVICIOS VILMA SPA., empresa del giro de su denominación, representada por doña [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o quien represente sus derechos en conformidad a lo dispuesto en el art. 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado]; de don (2)
[nombre reservado], ignoro profesión u oficio, con domicilio en [domicilio reservado]; de (3) ENTIDAD
PATROCINANTE SANTA CLARA LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, representada por doña [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, con domicilio en [domicilio reservado]; y en contra del (4) SERVICIO DE VIVIENDA Y
URBANIZACIÓN REGION DE LA ARAUCANIA, persona jurídica de derecho pública, representada por don [nombre reservado], o quien sus derechos represente conforme lo dispone el art. 4° del Código del
Trabajo, con domicilio en [domicilio reservado]; y, en conformidad a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que expone en su presentación.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias