Descanso reparatorio por pandemia a personal administrativo sanitario
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Jose Marcelo Alvarez Rivera |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de la empleadora y confirmó la multa administrativa por no otorgar el descanso reparatorio de la Ley 21.530 a cuatro trabajadoras administrativas y una asistente social, al estimar que cumplen todos los requisitos legales y que el plazo de tres años es para hacer uso del beneficio, no para otorgarlo. Condenó en costas a la reclamante.
Hechos
La [parte · solo con plan] interpuso reclamo en procedimiento monitorio contra la Inspección Provincial del Trabajo de Copiapó por la Resolución N°1189/24/51, que le impuso multa de 60 UTM por no otorgar el descanso reparatorio de la Ley N°21.530 a cuatro trabajadoras (tres administrativas y una asistente social). Alegó que el beneficio solo corresponde a personal con injerencia directa en la pandemia, que el plazo de tres años aún no vencía y, subsidiariamente, que la multa era desproporcionada. La demandada solicitó rechazar el reclamo, sosteniendo que las trabajadoras cumplen los requisitos legales y que la ley no distingue según funciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Copiapó, veinticinco de junio de dos mil veinticinco.
1°) Comparece [parte · solo con plan], empresa del giro de su dominación, representada legalmente por doña [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], asistida por su abogado don Octavio Castro Soto, interpone demanda por reclamación de multa administrativa conforme al Procedimiento Monitorio en contra de DOÑA LISSETTE TAPIA MILLA INSPECTORA PROVINCIAL DEL TRABAJO DE COPIAPÓ, domiciliado en [domicilio reservado], asistida por su abogado don Rubén Tapia Martínez, respecto de la Resolución N°1189/24/51 de fecha 10 de septiembre de 2024.
Señala que la multa asciende a 60 Unidades Tributarias Mensuales, equivalente a $3.981.720, por no otorgar el descanso reparatorio dispuesto por la Ley Nº21.530 a cuatro trabajadoras: [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y [nombre reservado].
-Improcedencia de aplicar la Ley N°21.530:
Expresa que [parte · solo con plan], fundada en 1966 y administradora del seguro social de accidentes del trabajo, otorgó el descanso reparatorio solo a trabajadores con injerencia directa en la pandemia (médicos, enfermeras, kinesiólogos, paramédicos), no a personal administrativo o de ventas.
La entidad sostiene que esto se alinea con el espíritu de la Ley N°21.530 y las directrices de la Dirección del Trabajo (Ord. N°1290 de 10 de octubre de 2023), que estableció que solo el personal que participó directamente en el combate contra el COVID-19 era beneficiario.
La historia legislativa de la Ley N°21.530 (y la Ley N°21.409 para el sector público) refleja que el descanso reparatorio se destinó a los trabajadores de la salud que estuvieron en la "primera línea", atendiendo directamente a pacientes COVID-19 y enfrentando altos niveles de estrés y riesgo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias