Tutela laboral por despido y vulneración del derecho a la vida e integridad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Ñuble |
| Juez | Debora Beatriz Riquelme Contreras |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 jun 2025 |
| Materia | Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR) |
| Resultado | Acoge · «Condena a la demandada I. Municipalidad de Ñiquén al pago…» Acoge una acción fuera del catálogo · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la tutela por no acreditarse indicios de vulneración de garantías, pero se acoge la demanda subsidiaria de despido injustificado tras establecerse, por primacía de la realidad, la existencia de relación laboral encubierta mediante contratos a honorarios, condenándose a la demandada al pago de indemnizaciones.
Hechos
El demandante, abogado, prestó servicios para la Municipalidad demandada por más de 11 años mediante contratos a honorarios suscritos sin solución de continuidad, hasta el 31 de diciembre de 2023. Alegó que en la realidad existió un vínculo laboral sometido a subordinación y dependencia, que fue desvinculado sin causal ni formalidades, y que el despido vulneró sus garantías de integridad psíquica, honra, libertad de opinión y no discriminación política. Pidió declaración de relación laboral, tutela, nulidad del despido por no pago de cotizaciones, indemnizaciones y daño moral; en subsidio, despido injustificado. La demandada negó la relación laboral, la subordinación y la vulneración de garantías.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Carlos, veinticinco de junio de dos mil veinticinco.
Demanda. Comparece a folio 1 con fecha 10 de marzo de 2024, don HUGO JOAQUÍN MOLINA NÚÑEZ, abogado, con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en representación convencional, según se acreditará, de [nombre reservado], abogado, divorciado, con domicilio en [domicilio reservado], Región de Ñuble, quien interpone denuncia en procedimiento de tutela laboral por vulneración de garantías fundamentales con ocasión del despido, declaración de relación laboral, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de ILUSTRE [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, representada en virtud de lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, por su alcalde, Alex Alejandro Valenzuela Sánchez, o por quien haga sus veces en conformidad al mismo artículo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región de Ñuble.
Con fecha 6 de diciembre de 2012 su representado ingresó a la [parte · solo con plan] (en adelante, la “Municipalidad”) a prestar servicios legales, de asesoramiento y representación jurídica, en su calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
En este marco, celebraron sendos contratos a honorarios, los cuales se suscribieron sin solución de continuidad, desde el año 2012 al 2022, recurriendo al artículo 4 de la Ley N°18.883, que reconoce la facultad de la Municipalidad de contratar sobre la base de honorarios a profesionales de educación superior o expertos en determinadas materias, cuando deban realizarse labores accidentales y que no sean las habituales de la municipalidad; o para cometidos específicos.
Sin embargo, conforme al principio de primacía de la realidad se demostrará que la naturaleza del vínculo contractual que ligaba a las partes, en realidad, correspondió a uno de índole laboral, y, por lo tanto, regido por el Código del Trabajo y sus leyes complementarias.
Pese al aspecto formal del nexo existente entre los intervinientes, en la realidad de los hechos se ejecutó como un contrato de trabajo. Mi representado se desempeñó por más de 11 años de manera estable, permanente e ininterrumpida como abogado de la I. [parte · solo con plan].
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias