Despido injustificado y cobro de prestaciones con responsabilidad solidaria
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Johanna Carola Pizarro Veliz |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la demanda de despido injustificado: el tribunal estimó acreditada la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, al comprobarse que el trabajador filtró información confidencial de la empresa, lo que calificó de grave y determinante para la ruptura de la relación laboral.
Hechos
El demandante, jefe de terreno, fue despedido por necesidades de la empresa el 18 de abril de 2024, aviso que quedó sin efecto por licencia médica. Luego, el 10 de julio de 2024, se le despidió por incumplimiento grave de obligaciones (artículo 160 N°7), por filtrar información confidencial sobre desvinculaciones. El demandante negó los hechos, alegó defectos formales en la carta y falta de investigación, y reclamó indemnizaciones por años de servicio, aviso previo y recargo legal. La demandada principal sostuvo que la causal estaba configurada y que el finiquito con reserva no impedía el despido. La demandada solidaria, Codelco, solicitó el beneficio de excusión.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
MATERIA: DESPIDO INJUSTIFICADO, COBRO DE PRESTACIONES.
Calama, treinta de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO. Demanda. Compareció ante este Juzgado · solo con plan doña Dayan Naranjo Tapia, abogado, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], en representación de [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], chileno, jefe de terreno, casado, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], e interpuso demanda de despido injustificado en contra de en contra de [parte · solo con plan], R.U.T N° 76.844.941-4, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], desconozco, profesión u oficio, o por quien cumpla dichas funciones de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Calama y solidariamente en virtud de lo dispuesto en los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo en contra de Corporación Nacional Del Cobre – División Chuquicamata, R.U.T. 61.704.000-K, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien realice dichas labores de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado].
Fundó su acción refiriendo que comenzó una relación laboral 22 de junio de 2023 como “Jefe de Terreno”, realizando dichas funciones para contrato denominado “Servicio de Mantenimiento y Reparación de Infraestructuras Gerencia Concentradora, Chuquicamata” y, por lo que recibía una remuneración promedio de $3.302.662 que propone para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias