Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge en parteRIT solo con plan8 sep 2025

Despido injustificado con cobro parcial de prestaciones por feriado proporcional

Juzgadosolo con plan
RegiónBiobío
JuezOscar Fernando Pacheco Pacheco
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia8 sep 2025
MateriaDespido injustificado
+8 materiasCostasFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoOtras indemnizacionesReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge en parte · Feriado proporcional Se acoge 1 de 7 acciones · Acoge: Feriado proporcional

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Los Ángeles, ocho de septiembre de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que, don [nombre reservado], chileno, soltero, supervisor, cedula de identidad N°NUM000, domiciliado en [domicilio reservado], ha deducido demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de SAMEX SPA, rol único tributario

N°76.629.600-9, representada legalmente en virtud de lo dispuesto en el artículo 4 inciso 1º del Código del Trabajo, por don [nombre reservado], Rut: NUM001, o por quien haga las veces de tal, en virtud de dicha norma legal, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado].

En la audiencia única comparecieron por el demandante, el abogado Ángelo Bustamante Tapia y por la demandada la abogada Joselyn Montecinos

SEGUNDO: Que, el demandante ya individualizado solicita, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en su demanda, lo siguiente: “(…) 1. Que se acoja la demanda en todas sus partes conforme a lo señalado en el cuerpo de esta presentación. 2. Que se tenga por concepto de remuneración para efectos de lo dispuesto en el artículo 172 del Código del Trabajo la indicada por esta parte, ascendiente a $1.105.967, debiendo S.S. considerarla como base de cálculo para todos los efectos legales. 3. Que en el presente caso no es aplicable la causal de despido, pues esta no existe en la realidad, y por tanto, sirva declarar que el despido del que fue objeto con fecha 31 de marzo de 2025 fue injustificado, indebido o improcedente, y finalmente, contrario a derecho. 4. Que en consecuencia de todo lo anterior, la demandada adeuda los conceptos señalados en el cuerpo de esta presentación. Correspondientes a: a. indemnización sustitutiva del aviso previo por la suma ascendiente de $1.105.967.- b. indemnización por años de servicio (3 años) por la suma de $3.317.901.- c. Remuneración pendiente de marzo de 2025 por la suma de $368.655. d. Feriado proporcional (0,8 días) por la suma de $29.492. e. Día de vacaciones utilizado en el examen de droga a solicitud de la empresa por la suma de $36.865. f. Gasto de viaje examen de drogas por la suma de $37.000. g. Recargo del 80% de la indemnización por años de servicio de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 168 letra c) del Código del Trabajo, correspondiente a $2.654.320.- h. Intereses y reajustes, en la forma dispuesta por el artículo 63 del Código del

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia