Nulidad y despido injustificado con cobro de prestaciones y cotizaciones adeudadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Carmen Lorena Seguel Pino |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 sep 2025 |
| Materia | Despido injustificado+2 materiasNulidad del despidoPrestaciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Nulidad del despido, Despido injustificado, Prestaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 183 b 17 dictámenesDictamen N° 141/5, de 10.01.2007 · Ord. N° 120, de 09.01.2018
- Art. 159 239 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 1239/5, de 19.03.2020
Texto de la sentencia
Cañete, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, compareció don [nombre reservado], guardia de seguridad, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpuso demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora doña [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien lo represente o subrogue conforme lo establece el artículo 4° del Código del Trabajo, con domicilio en [domicilio reservado], y conjuntamente en contra del SERVICIO DE SALUD DE ARAUCO, persona jurídica de derecho público representada legalmente por su director don [nombre reservado], ingeniero comercial, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Provincia de Arauco, esta última en su calidad de solidaria, o en su defecto, subsidiariamente responsable -para el caso que hubieren ejercido sus derechos legales- de las obligaciones laborales y previsionales de dar que correspondan a la primera, en virtud de lo que dispone el artículo 183 B del Código del Trabajo, que regula el Trabajo en Régimen de Subcontratación, y en base a los fundamentos de hecho y de derecho que expuso:
I.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
Que, con fecha 01 de diciembre de 2018 fue contratado por la demandada principal bajo vínculo de subordinación y dependencia, para prestar servicios en calidad de guardia de seguridad al interior de las dependencias del Hospital Intercultural Kallvu Llanka ubicado en Ruta P-60 esquina P-520, Cañete, dependencias pertenecientes al SERVICIO DE SALUD ARAUCO en razón de ser este servicio público al cual pertenece el Hospital Intercultural Kallvu Llanka como parte integrante de su red de salud y en consecuencia su representante legal a través de su Director.
En consecuencia, prestó sus servicios en régimen de subcontratación para las demandadas, siendo la empresa mandante el SERVICIO DE SALUD ARAUCO el cual encargó y contrató los servicios de seguridad y vigilancia de su ex empleadora para ejecutar dichos servicios al interior del hospital intercultural Kallvu Llanka perteneciente a esta última, servicios en los cuales intervino.
Que, el contrato se escrituró en igual fecha, y en cuanto a la vigencia, este al tiempo de su desvinculación era de carácter indefinido.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias