Autorización de término de contrato a plazo fijo por vencimiento durante embarazo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Constanza Javiera Retamal Maldonado |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 sep 2025 |
| Materia | Desafuero maternal |
| Resultado | Acoge acción principal · Desafuero maternal Acoge: Desafuero maternal |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puente Alto, veintiséis de septiembre de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece debidamente representada la sociedad [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], todos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone demanda de desafuero maternal en contra de doña [nombre reservado], trabajadora dependiente, domiciliada en [domicilio reservado], Región Metropolitana, solicitando se autorice a poner término al contrato de trabajo celebrado con la demandada por la causal establecida en el artículo 159 N°4 del Código del Trabajo, esto es, “Vencimiento del plazo convenido en el contrato de trabajo”, vinculado al artículo 174 del mismo cuerpo legal.
Menciona que el 26 de diciembre de 2024 la demandada ingresó a prestar servicios para la demandante, en calidad de reponedor reemplazo de vacaciones, desempeñando sus funciones en la ciudad de Santiago, para la cuenta de SC Johnson, cuyo contrato era de plazo fijo con término el 26 de enero de 2025.
Indica que el 13 de enero de 2025 la trabajadora informó a la empresa la circunstancia de encontrarse embarazada, exhibiendo el correspondiente certificado médico que da cuenta de un embarazo de 6 semanas y 3 días.
Relata que el 24 de enero de 2025 e informa a la trabajadora que la empresa pondrá término al contrato de trabajo de conformidad a lo dispuesto en el N°4 del artículo 159 del Código del Trabajo “Vencimiento del plazo convenido”. Sin embargo, a propósito de los derechos que amparan a la trabajadora aforada dada la condición de embazado de la trabajadora, se comunica que continuará prestando servicios para la demandante.
Arguye que las funciones para las cuales fue contratada la trabajadora no siguen siendo requeridas, al haberlo sido sólo por un plazo determinado y en reemplazo de otro trabajador que se encontraba de vacaciones, teniendo en la actualidad la dotación completa, no requiriendo entonces de sus servicios, siendo necesario el desafuero.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias