Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan17 oct 2025

Nulidad de despido por cotizaciones de seguridad social impagas

Juzgadosolo con plan
RegiónMaule
JuezPatricio Alfredo Navarro Fierro
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia17 oct 2025
MateriaDespido injustificado
+11 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización de trabajadora de casa particularIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e interesesCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 7 de 8 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Nulidad del despido, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Feriado proporcional, Feriado legal, Cobro de remuneraciones, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Curicó, diecisiete de octubre de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que en esta causa RIT: solo con plan, comparece como demandante doña [nombre reservado], cesante, cédula de identidad Nº[RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], Curicó y como demandado [nombre reservado], ignora profesión u oficio, cédula de identidad Nº[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado].

SEGUNDO: Que se interpuso demanda por reconocimiento de relación laboral, nulidad de despido, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales y previsionales, señalando que el 8 de julio de 2022, la actora comenzó a prestar servicios -en informalidad laboral, para el demandado, desarrollando funciones que consistían labores de asesora del hogar (puertas afuera), función que incluía tareas como cuidado de la casa patronal, cuidado de los hijos del matrimonio de su empleador, labores que eran ejecutadas en el domicilio particular del demandado, debiendo reportarle a aquel y en su defecto, a su pareja, cualquier incidencia ocurrida en el domicilio.

Su jornada de trabajo se distribuiría semanalmente de lunes a viernes de 7:30 a 16:30 horas, no obstante, la jornada descrita nunca fue respetada por el ex empleador, pues, como se acreditará, la actora muchas veces laboraba de lunes a domingo con extensas jornadas diarias -que jamás fueron remuneradas- debido a “precariedad laboral” en la que se desempeñaba.

La asistencia a su trabajo era obligatoria, pero en el lugar no existía un registro de asistencia formal que tuviera que ser firmado por la demandante.

Respecto de la remuneración ascendía a la suma de $785.527, cantidad que se componía de sueldo base ascendente a $510.000, gratificación legal, más los respectivos porcentajes de cotizaciones, remuneración -mensual- que jamás se le pagó íntegramente.

En cuanto a la oportunidad de pago, las cantidades indicadas le eran pagadas por mano, por periodos mensuales vencidos, efectuándose dicho pago generalmente los días del mes siguiente a su devengamiento.

Indica que el 18 de marzo de 2025, se comunicó telefónicamente con su ex empleador, refiriendo que, por problemas de salud acudió al Cesfam de la comuna de Rauco, siendo examinada por facultativo médico, quien le prescribe reposo absoluto por diez días.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia