Cobro de feriado proporcional por término de relación laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | Raul Fernando Santander Padilla |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 oct 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acoge 1 de 5 acciones · Acoge: Feriado proporcional |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Pozo Almonte, treinta de octubre de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento de aplicación general, compareciendo don [nombre reservado], trabajador, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpuso demanda en contra de la [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Que el demandante funda su acción en los hechos que indica en su libelo pretensor, solicitando, finalmente, y previas citas legales, se declare la existencia de la relación laboral y justificado su término, conforme al artículo 171 del Código del Trabajo, y que, en esta última virtud, se condene a la demandada al pago de: a) remuneraciones derivadas de la aplicación del artículo 162 del Código del Trabajo; b) cotizaciones previsionales y de salud correspondientes a toda la relación laboral; c) indemnización por años de servicio más el recargo legal; d) indemnización sustitutiva del aviso previo; e) feriado legal pendiente (sic); y f) feriado proporcional; todo lo cual debe pagarse con reajustes, intereses legales y costas.
TERCERO: Que, dentro de plazo, la demandada contestó la demanda, solicitando su rechazo, con costas, fundado en los hechos que refiere, particularmente el que la relación no era laboral, sino civil, de contrato de honorarios, por lo que, en consecuencia, el ejercicio de la facultad del artículo 171 del Código del Trabajo es improcedente, toda vez que no debían descontarse ni enterarse cotizaciones previsionales, ni escriturar un contrato de trabajo, ni otorgar feriados.
CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó.
QUINTO: Que en esta misma audiencia, se fijaron los siguientes puntos de prueba:
1.- Efectividad de existir relación laboral entre las partes. Hechos y circunstancias que la constituyen.
2.- Efectividad de ser injustificado el despido. Hechos y circunstancias que la constituyen.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias