Reclamo contra resolución de la Inspección del Trabajo sobre materia sindical

PRIMERO: Que, en procedimiento monitorio RIT solo con plan, comparece don Kenneth Maclean Luengo, abogado, en representación de [parte · solo con plan] domiciliados en [domicilio reservado], quien conforme al artículo 340, letra f) y 504 del Código del Trabajo, interpone reclamación judicial en procedimiento monitorio, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de San Felipe de Aconcagua, representada legalmente por don Nelson Mauricio Lobos López, empleado público, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado].

Señala que la reclamada mediante Resolución Exenta N° 502-30251/2025, de fecha 23 de octubre de 2025, resuelve rechazar el recurso de reposición interpuesto por su parte en contra de la Resolución Exenta N° 502-28919/2025, de fecha 13 de octubre de 2025, dictada por la misma Institución Pública.

Pide se deje sin efecto la Resolución N° 502-30251/2025 “resolución reclamada”, y en consecuencia la Resolución Exenta N° 502-28919/2025 “resolución originaria”.

Indica que con fecha 15 de septiembre del año 2025 el Sindicato de Trabajadores de Empresa Servicios Generales San Felipe, R.S.U. 05002153, y el Sindicato de Empresa N° 1 Tottus La Calera, R.S.U. 05003230, presentó a su representada un proyecto de contrato colectivo. Con fecha 25 de septiembre del año 2025, su representada encontrándose dentro de plazo, entregó su respuesta al proyecto de contrato colectivo e impugnó la inclusión de 82 personas incorporadas en la nómina de trabajadores del proyecto de contrato colectivo. Dentro de lo cual, se impugnó un grupo de 21 trabajadores por estar afectos a otros contratos colectivos vigentes.

Explica que con fecha 30 de septiembre de 2025, la Comisión Negociadora Sindical presentó reclamo de legalidad en contra de la impugnación antes señalada, argumentando que, en virtud de lo dispuesto en el ORD. N° 838/28, de fecha 12 de junio de 2023, que interpreta las normas de los artículos 307 y 323 del Código del Trabajo, el grupo de 21 trabajadores estaba facultado para participar de la negociación colectiva, no obstante estar sujetos a un contrato colectivo vigente, solicitando el rechazo de la impugnación.