Nulidad de multas por Bono de Producción en contrato colectivo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Rene Alexander Reyes Pradenas |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 nov 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Bernardo, veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco
PRIMERO: Comparece don Javier Díaz López, abogado, en representación de la sociedad [parte · solo con plan], RUT 77.038.320-K, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], e interpone reclamación en procedimiento de aplicación general en contra del señor [nombre reservado], Jefe de la Inspección Provincial del Trabajo de Maipú (San Bernardo), con domicilio en [domicilio reservado], solicitando se deje sin efecto la Resolución de Multa Nº1296/25/21, números 1 y 2, dictada por dicho órgano fiscalizador. Funda su acción en que la resolución que consigna la primera de las multas por 40 UTM, se fundó en la supuesta infracción del artículo 10 del Código del Trabajo, consistente en que los contratos individuales de determinados trabajadores no contendrían estipulación relativa al “Bono Producción Trato”. La reclamante sostiene que dicho beneficio se encuentra pactado en el Contrato Colectivo suscrito con el Sindicato Inter empresas de Fabricantes de Contenedores Modulares, de fecha 31 de octubre de 2024, vigente hasta el 31 de octubre de 2026, y que conforme al artículo 311 inciso segundo del Código del Trabajo, las estipulaciones colectivas reemplazan las individuales, por lo que no existe infracción.
En el caso de la segunda de las multas, también por 40 UTM, se fundó en la supuesta infracción del artículo 54 bis del Código del Trabajo, consistente en que las liquidaciones de remuneraciones no contendrían un anexo con el detalle de los bonos y su forma de cálculo. La reclamante sostiene que cumple con exceso la obligación legal, pues entrega a cada trabajador un Reporte CMO previo a la liquidación, con detalle de cálculo de bonos, además de un documento denominado “Tratos [mes y año]”, junto con la liquidación de sueldo, lo que asegura transparencia y oportunidad para formular reparos antes del pago.
La empresa aduce que la fiscalización habría sido incompleta al no solicitarse copia del contrato colectivo, ni se haya aceptado revisar los documentos ofrecidos por el empleador, pese a estar disponibles y depositados en la Inspección del trabajo, siendo las multas ilegales, ya que los hechos que constituyen las infracciones no existieron, por lo que solicita se deje sin efecto la misma y en subsidio se solicita se rebajen prudencialmente, or infracción al principio de proporcionalidad.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias