Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan22 dic 2025

Despido injustificado y gratificaciones legales impagas en subcontratación

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Ríos
JuezJose Ivan Milanca Sanchez
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia22 dic 2025
MateriaDespido injustificado
+3 materiasGratificaciones legalesReajustes e interesesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Gratificaciones legales, RecargosAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Panguipulli, veintidós de diciembre de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Litigantes. La demandante doña [nombre reservado], RUN [RUT reservado], guardia de seguridad, domiciliada en [domicilio reservado], demanda a: [parte · solo con plan] SEGURIDAD S.A., RUT 79.960.660-7, empresa del rubro servicios, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN [RUT reservado], o quien lo subrogue o reemplace en conformidad al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], en calidad de demanda principal y en contra de los CORPORACION ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL, RUT 60.301.001-9, representada legalmente por don RICARDO BLANCO HERRERA, RUN [RUT reservado], o por quien sus derechos represente de conformidad al artículo 4°del Código del trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], en calidad de demandados solidarios (o subsidiarios).

SEGUNDO: Acción de despido. En procedimiento monitorio, la demandante plantea una demanda de despido improcedente y cobro de prestaciones en contra de los demandados, con el fin de obligarlos a pagarle las indemnizaciones que luego señala por los siguientes hechos.

Indica que tuvo relación laboral el 1 de junio de 2023 en forma continua e ininterrumpida para [parte · solo con plan] SEGURIDAD S.A., como guardia de seguridad, desempeñándose en el Juzgado · solo con plan, y asegura que las demandadas a través de sus distintos representantes ejercían en ella facultades de mando y dirección de su trabajo. Con una jornada de trabajo de trabajo de 42 horas semanales, se le remuneraba según el artículo 172 del Código del trabajo con $571.480.

Alega que no se le pagaron las gratificaciones en la cláusula quinta del contrato de trabajo, precisando que le anticiparon $10.000 al mes. Aduce que al despedírsele le adeudaban las gratificaciones devengadas del 25% conforme al artículo 47 o 50 del Código del Trabajo que con base en su remuneración de $571.480 por 25% dividido 100, da un total de $142.870 mensual de gratificación. Multiplicado por 12 meses, totaliza $1.714.440, menos el anticipo es $1.440.000, si es que la empresa obtuvo utilidades.

El contrato terminó por carta de comunicación el 31 de mayo de 2025 aplicando la causal del inciso 1 del artículo 161 del Código del Trabajo, pero no le constan los hechos que se invocan, y la carta se redactó en en simples afirmaciones muy vagas e incomprensibles.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia