Reclamo de multa administrativa por incumplimiento laboral no acreditado
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Deisy Yohana Machuca Cabrera |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 ene 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo del empleador y dejó sin efecto las cuatro multas por infracciones a la Ley Karin, al acreditarse que el Protocolo, el Reglamento Interno y la MIPER cumplían los requisitos del art. 211-A del Código del Trabajo, configurándose error de hecho y déficit de fundamentación de la Inspección del Trabajo.
Hechos
La reclamante, [parte · solo con plan] SpA, interpuso reclamo judicial contra la Resolución de Multa Administrativa N° 8817/25/84, de 30 de octubre de 2025, notificada el 6 de noviembre de 2025, que le impuso cuatro multas por incumplimientos a la Ley Karin: protocolo de prevención, procedimiento de investigación, incorporación en el reglamento interno y matriz MIPER. La reclamante pidió dejar sin efecto las multas y, subsidiariamente, rebajarlas en al menos un 50%, con costas. La Inspección Provincial del Trabajo de Quillota se opuso, solicitando el rechazo del reclamo por considerar válidas las multas y la fiscalización.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Quillota, dieciséis de enero de dos mil veintiséis.
VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que ante este Juzgado · solo con plan comparece don [nombre reservado], chileno, casado, abogado, cédula de identidad número [RUT reservado], en representación de [parte · solo con plan] SPA, [nombre reservado] número 76.177.496-4, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado] de- Hijuelas, Región de Valparaíso, interponiendo reclamación judicial, en contra de la Resolución de Multa Administrativa N° 8817/25/84, dictada el 30 de octubre de 2025, y notificada por correo electrónico con fecha 06 de noviembre de 2025, en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE QUILLOTA, representada por don Carlos Guillermo Retamal Martínez, cédula de identidad número [RUT reservado], Jefe de la Oficina reclamada, con domicilio en [domicilio reservado], solicitando se acoja en todas sus partes el presente reclamo judicial, y con su mérito se dejen sin efecto las multas cursadas.
Funda su demanda señalando sobre la empresa [parte · solo con plan] SpA interpone un reclamo judicial en contra de la Resolución de Multa Administrativa N° 8817/25/84, dictada el 30/10/2025 y notificada el 06/11/2025, por la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota. Motiva su reclamo la multa ascendente a 38 UTM, por lo que se tramita en procedimiento monitorio. La empresa sostiene que la Inspección incurrió en errores de hecho, ya que sí cumple con las exigencias del art. 211‑A del Código del Trabajo y de la Ley Karin (Ley 21.643). Sobre las multas aplicadas:
· Multa N° 1 se acusa incumplimiento del Protocolo de Prevención de Acoso, afirmando la reclamante que su protocolo sí contiene todos los requisitos legales (riesgos psicosociales, perspectiva de género, medidas preventivas, capacitación, resguardo de privacidad).
· Multa N° 2 se le imputa no contar con procedimiento de investigación de acoso, no obstante la empresa sostiene que el Reglamento Interno, en los arts. 104 a 109, regula completamente la investigación.
· Multa N° 3 se sostiene que el Reglamento Interno no incluye materias de protocolo ni procedimiento de acoso, a lo que la empresa argumenta acreditar que el Capítulo XVIII (arts. 89 a 119) aparecería reguladas la prevención, investigación y sanción, y que ello fue difundido a los trabajadores.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias