Reclamación contra multa administrativa por incumplimiento laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Oscar Alberto Barria Alvarado |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 19 ene 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador y mantuvo a firme la multa, al concluir que no hubo error de hecho ni de derecho en la sanción por alterar unilateralmente las funciones de la trabajadora, y que no se configuró el principio non bis in idem.
Hechos
La empleadora reclamó en procedimiento monitorio contra la resolución de reconsideración que le impuso una multa de 40 UTM por no dar cumplimiento al contrato de la trabajadora, al alterar unilateralmente sus funciones de inspectora a docente de apoyo en aula, recreo extendido y taller JEC desde marzo de 2025, sin firma de la trabajadora. La Inspección del Trabajo pidió el rechazo del reclamo y que se mantuviera firme la multa, con costas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coyhaique, diecinueve de enero de dos mil veintiséis.
Ante este Juzgado · solo con plan, se llevó a efecto audiencia en procedimiento monitorio, en los autos R.I.T. solo con plan, compareciendo el demandante don Andrés Marcelo Pincheira Stambuk, abogado, RUT [RUT reservado], domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], en representación convencional, según se acreditará, de [parte · solo con plan], domiciliada en [domicilio reservado], en adelante e indistintamente la "Empleadora", representada legalmente por doña [nombre reservado], del mismo domicilio, RUT [RUT reservado], asistido por el mencionado abogado y don [nombre reservado].
Por su parte la reclamada INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE COYHAIQUE, representada por don [nombre reservado], funcionario público, en su calidad de Inspector Jefe de la inspección provincial del Trabajo de Coyhaique, domiciliado en [domicilio reservado], compareció asistido por la abogada doña Cristina Vidal Araya.
PRIMERO: Compareció don Andrés Marcelo Pincheira Stambuk, abogado, en representación de [parte · solo con plan], e interpuso reclamación en procedimiento monitorio laboral en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE COYHAIQUE, representada por don [nombre reservado], en contra de la resolución de reconsideración de multa N° 8843/25/9, de fecha 31 de octubre 2025, la cual impuso multa de 40 UTM, equivalente en pesos a $2.770.600 con motivo de:
1. "NO DAR CUMPLIMIENTO AL CONTRATO DE TRABAJO O ANEXO DE CONTRATO DE LA TRABAJADORA DOÑA [nombre reservado], AL ALTERAR UNILATERAL Y DISCRECIONALMENTE LA FUNCIÓN DE LA TRABAJADORA. TENIENDO PRESENTE QUE DESDE EL 01 DE MARZO DE 2023 EJERCÍA LA FUNCIÓN DE INSPECTORA, FUNCIÓN QUE CONTINUÓ EL AÑO ESCOLAR 2024, PERO A CONTAR DEL 01 DE MARZO DE 2025, SE CAMBIARON UNILATERALMENTE SUS FUNCIONES A "DOCENTE DE APOYO EN AULA Y RECREO EXTENDIDO, DOCENTE TALLER JEC (JORNADA ESCOLAR COMPLETA)", DOCUMENTO QUE NO FUE FIRMADO POR LA TRABAJADORA (sic) POR NO ESTAR ELLA DE ACUERDO CON LAS MODIFICACIONES CONSIGNADAS.", solicitando que en definitiva la multa sea dejada sin efecto, fundado en los antecedentes de hecho y derecho que constan en su reclamación y que se dieron por reproducidos en la audiencia, según consta en registro de audio.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias