Reclamo de multa administrativa por infracciones laborales en fiscalización
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Silvia Edith Jaramillo Cisternas |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 ene 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de la empleadora contra la multa por no detallar los bonos en anexo a las liquidaciones y por excluir indebidamente a un trabajador de la limitación de jornada, pero acogió la rebaja subsidiaria de la primera sanción a 3 UTM al ser un incumplimiento formal sin perjuicio económico, eximiendo de costas.
Hechos
La Inspección Comunal del Trabajo de Buin impuso a la reclamante dos multas de 32 UTM cada una: la primera, por no contener las liquidaciones de remuneraciones un anexo que detallara los montos de los bonos percibidos por un trabajador, su origen y forma de cálculo (art. 54 bis inc. tercero del Código del Trabajo); la segunda, por excluir a un trabajador de la limitación de jornada sin cumplir los requisitos del artículo 22 inciso segundo. La reclamante pidió dejar sin efecto ambas por error de hecho y, subsidiariamente, rebajarlas. La Inspección solicitó el rechazo íntegro, invocando la presunción de veracidad de sus constataciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 22 438 dictámenesDictamen N° 3445/22, de 11.07.2019 · Ord. N° 5160, de 19.10.2016
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 54 bis 73 dictámenesDictamen N° 4814/44, de 31.10.2012 · Ord. N° 4225, de 28.10.2014
Texto de la sentencia
: [parte · solo con plan]/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE BUIN
Buin, veinte de enero de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que comparece doña Myriam Hauach Jara, abogada, en representación de SOCIEDAD DE CONSTRUCTORES TENSACON S.A., RUT 99.510.510-1, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien interpone reclamación judicial de multa en contra de la Resolución de Multa N°1833/25/288, de fecha 23 de julio de 2025, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Buin, que le impuso dos sanciones administrativas, cada una ascendente a 32 UTM, solicitando se dejen sin efecto por la concurrencia de errores de hecho y, en subsidio, que se rebaje su cuantía.
Funda su reclamación en que las infracciones constatadas no se configurarían en la forma descrita por el fiscalizador, sosteniendo, respecto de la primera multa, que el bono cuestionado se encontraba pactado, pagado y debidamente respaldado, y, en cuanto a la segunda, que el trabajador afecto a la fiscalización se encontraba correctamente excluido de la limitación de jornada conforme al artículo 22 del Código del Trabajo. En subsidio, solicita la rebaja de las multas por tratarse de infracciones formales, sin perjuicio económico ni reiteración.
SEGUNDO: Que, evacuando el traslado conferido en la audiencia única, la Inspección Comunal del Trabajo de Buin solicitó el rechazo íntegro del reclamo, señalando, en síntesis, que las multas impugnadas se ajustan a derecho, que los hechos constatados por el fiscalizador gozan de presunción legal de veracidad y que no se ha acreditado error de hecho alguno que permita dejar sin efecto las sanciones, ni concurren antecedentes que justifiquen su rebaja, especialmente respecto de la infracción vinculada al artículo 22 del Código del Trabajo.
TERCERO: Que, en la audiencia única de contestación, conciliación y prueba, celebrada con la asistencia de los apoderados de las partes, se efectuó el llamado a conciliación, el que no prosperó.
Se fijó como hecho pacífico que, con fecha 23 de julio de 2025, se impuso a la reclamante la Resolución de Multa N°1833/25/288, que cursó dos sanciones administrativas por infracciones al Código del Trabajo, por 32 UTM cada una.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias