Relación laboral versus contrato de prestación de servicios a honorarios
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Jose Fati Tepano |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 feb 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al concluir que el vínculo fue de naturaleza civil, bajo contrato a honorarios autorizado por el artículo 11 de la Ley 18.834, al no acreditarse subordinación ni dependencia ni habitualidad, por lo que resultó improcedente declarar relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y prestaciones.
Hechos
La demandante, ingeniera civil, prestó servicios entre junio de 2023 y septiembre de 2024 en la Inspección Técnica de Obra del proyecto de construcción del Hospital de Melipilla, mediante sucesivos contratos a honorarios. Sostuvo que existió una relación laboral encubierta y que fue despedida sin causal legal, por lo que pidió declarar la relación laboral, el despido injustificado, la nulidad del despido y el pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones y recargos. La demandada, Servicio de Salud Metropolitano Occidente, pidió el rechazo, alegando contratación a honorarios ajustada al artículo 11 de la Ley 18.834, para un cometido específico y temporal, sin jornada ni subordinación laboral, terminada por razones objetivas del proyecto.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 168 187 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 2548/126, de 24.04.1995
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Melipilla, once de febrero de dos mil veintiséis.
VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, comparece doña [nombre reservado], cedula de identidad N°[RUT reservado], chilena, soltera, Ingeniero Civil en Mecánica e Ingeniero de Ejecución en Mecánica, domiciliada en [domicilio reservado], e interpone demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y nulidad del despido en contra de SERVICIO DE SALUD METROPOLTANO OCCIDENTE RUT 61.608.200-0, representada en virtud del artículo 4º del Código del Trabajo por [nombre reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región Metropolitana.
En síntesis, señala que comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia en favor de la demandada a partir del 6 de junio del año 2023, hasta el momento del despido injustificado el día 30 de septiembre del año 2024.
Que trabajó realizando labores de Ingeniera en Ejecución Mecánica, en la Oficina de la Inspección Técnica de Obra dependiente del Servicio Salud Metropolitano Occidente, comuna de Melipilla, mediante múltiples contratos de honorarios, pero que en realidad eran contratos de trabajo, cargo evidentemente estable, permanente e indispensable en la organización jerárquica del SERVICIO. Que estuvo sujeta a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones.
Que, en abierta infracción a la legislación aplicable, los contratos celebrados con el demandado corresponden a aquellos denominados “Contratos de Honorarios”, pero en realidad, dichos servicios configuraron una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia.
Que el día 30 de septiembre del año 2024, EL SERVICIO, la despidió de manera irregular y faltando a todo requisito legal. En efecto, no señaló con exactitud y claridad los hechos ni las causales por el cual dio término a la relación laboral; no indicó ninguna causal legal de las contenidas en el Código del Trabajo, infringiendo flagrantemente el artículo 162 inciso primero del citado cuerpo legal; tampoco acreditó los pagos previsionales de todo el período de la relación laboral; entre otras irregularidades.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias