Rebaja y nulidad de multas administrativas por error de hecho
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Patricio Alfredo Navarro Fierro |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acoge parcialmente el reclamo: rebaja la multa por registro de asistencia con enmendaduras a 3 UTM, por no existir fiscalizaciones anteriores, y deja sin efecto la multa por no exhibir documentación de propinas de un periodo futuro, por error de hecho. Sin costas.
Hechos
La reclamante, dueña de un restaurant, impugna la resolución de multa N°7969/25/26 que le impuso dos sanciones: una por no llevar correctamente el registro de asistencia, por enmendaduras en los días 5 y 31 de marzo de 2025 respecto de una trabajadora, y otra por no exhibir el detalle de propinas diarias y pago a las trabajadoras de noviembre y diciembre de 2025 y del 26 de enero al 15 de febrero de 2025. La reclamante pidió rebajar la primera al mínimo legal y dejar sin efecto la segunda por error de hecho, alegando que el periodo noviembre-diciembre de 2025 era futuro y que no pudo exhibir documentación por una emergencia familiar. La reclamada solicitó el rechazo total, sosteniendo que las infracciones se constataron y que no procedía rebaja.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Curicó, veinte de marzo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que en esta causa comparece como reclamante doña [nombre reservado], comerciante, domiciliada en [domicilio reservado], Romeral y como reclamada la Inspección Provincial del Trabajo de Curicó, representada legalmente por su Inspectora Provincial, doña Olga Álvarez Castillo, ambas domiciliadas en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Que deduce demanda de reclamación de multa, respecto de la resolución de multa N°7969/25/26, de 27 de mayo de 2025, respecto de las infracciones contenidas en sus números 1 y 2, a fin de que sea dejada sin efecto o en subsidio se le rebaje.
Indica que desde el año 2011 posee un pequeño establecimiento de comida tradicional chilena denominado «Como Roble Restaurant» ubicado en Longitudinal Sur Km. 186 s/n, local 23, en la comuna de Romeral, el cual cuenta con solo 4 trabajadores, siendo una de ellas doña [nombre reservado], por lo que corresponde a una microempresa, careciendo de mayor organización administrativa, concentrándose en ella todas las funciones de dicha área, y también las operativas.
En la tarde del 9 de mayo de 2025, su cónyuge don [nombre reservado] fue notificado personalmente del inicio del procedimiento de fiscalización, mediante el cual se le requirió por la fiscalizadora de la Inspección del Trabajo de Curicó una serie de documentación laboral, el cual desconocía la información y existencia de documentación que le fue solicitada por la fiscalizadora doña Soledad Chamorro, pero le mostró su disposición a recopilar los antecedentes faltantes para la corrección de las infracciones detectadas por la fiscalizadora, por lo que fue citada a comparecer a las dependencias de la Inspección del Trabajo el día 16 de mayo de 2025 a las 09:30 hrs.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias