Reclamo de multa por contratos sin criterio de metas de venta
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Robinson Fidel Villarroel Cruzat |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la anulación de la multa por infracción al artículo 10 N°4 del Código del Trabajo, al estimar que las metas de ventas fijadas unilateral y mensualmente por el empleador vulneran el principio de certeza de las remuneraciones; sin embargo, rebajó la sanción al 50% por falta de acreditación de perjuicio efectivo.
Hechos
[parte · solo con plan] dedujo reclamo judicial contra la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco para dejar sin efecto, o subsidiariamente rebajar, la multa de 60 UTM cursada por no contener los contratos de trabajo la fórmula, circunstancia o criterio para establecer las metas de ventas mensuales del incentivo. La reclamante sostuvo que el sistema contractual es claro y objetivo, con porcentajes fijos según tramos de cumplimiento. La reclamada pidió el rechazo, argumentando que las metas se fijan mensualmente por el empleador sin que el trabajador conozca anticipadamente el monto ni el criterio de fijación, generando incertidumbre.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Temuco, dieciséis de marzo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Comparece don GONZALO URCELAY, abogado, en representación, de [parte · solo con plan]. (en adelante "[parte · solo con plan]"), sociedad del giro de su denominación, RUT N° 84.398.200-K, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], deduciendo reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, representada por su Inspector Provincial, ambos domiciliados en [domicilio reservado], de Temuco, con el objeto de que se deje sin efecto, o en subsidio, se rebaje la multa administrativa cursada mediante Resolución de Multa N° 1211/25/33, de fecha 29 de agosto de 2025, notificada a esta parte por correo electrónico el día 3 de octubre de 2025, por la cual se impuso una sanción ascendente a 60 Unidades Tributarias Mensuales, por una supuesta infracción al artículo 10 del Código del Trabajo.
Funda su reclamo en que el 29 de agosto de 2025, la fiscalizadora doña Carolina Andrea Peña de Jourdan, de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco, cursó a su representada la Resolución de Multa N° 1211/25/33, por un monto de 60 UTM, por el hecho infraccional consistente en: “no contener los contratos de trabajo de los trabajadores la estipulación referida a fórmula, circunstancia o criterio utilizado para establecer las metas de ventas mensuales, utilizadas para optar al monto (porcentaje) del incentivo ventas, lo cual genera incertidumbre en las remuneraciones de los trabajadores”. La norma que se estima infringida es el artículo 10 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 506 del mismo cuerpo legal
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias