Reclamo de multa administrativa por fiscalización laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Vilma Valentina Aravena Abarzua |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: dejó sin efecto la multa por no especificar la periodicidad de los turnos en el reglamento interno, al constatar un error de hecho del fiscalizador, y mantuvo la multa por no acreditar la entrega de comprobantes de pago de remuneraciones, sin rebajar su monto.
Hechos
La empresa [parte · solo con plan] reclamó contra la Inspección Provincial del Trabajo Cordillera por la resolución de multa N° 8657/24/9, que le impuso dos sanciones de 60 UTM cada una: la primera, por no contener el reglamento interno la especificación de la periodicidad en la asignación de turnos y jornada; la segunda, por no entregar comprobantes de pago de remuneraciones entre octubre de 2023 y marzo de 2024. La reclamante pidió dejar sin efecto ambas multas o rebajarlas al mínimo, mientras que la reclamada solicitó el rechazo del reclamo, invocando la presunción de veracidad de la fiscalización.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puente Alto, diecisiete de marzo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, comparece la empresa [parte · solo con plan], sociedad del giro minería, ingeniería y construcción, domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], comuna de Las Condes y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3º del artículo 503 del Código del Trabajo, interpone reclamo judicial de multa administrativa en contra de don [nombre reservado], en su calidad de Inspector Jefe de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO CORDILLERA, ambas con domicilio en [domicilio reservado], esquina Santa Elena, Puente Altos, solicitando desde ya se deje sin efecto la resolución de multa N° 8657/24/9 o bien se rebajen las multas al mínimo.
Señala que el 07 de mayo de 2024, a través de correo electrónico se les notificó la resolución N° 8657/24/9 dictada por la reclamada. Dicha resolución contiene dos multas; ambas por 60 UTM y que tienen origen en el curso del desarrollo de una fiscalización efectuada el día 02 de mayo de 2024 por la fiscalizadora Carolina Andrea Gómez Cortés, quien habría constatado los siguientes hechos infraccionales:
Refiere que se debe dejar sin efecto la multa aludida, pues lo indicado se encuentra contenido en el cuerpo del Reglamento Interno de la empresa, aludiendo en primer lugar, la exigencia mínima que realiza el artículo 154 del Código del Trabajo sobre este punto: “El reglamento interno deberá contener, a lo menos, las siguientes disposiciones: 1. - las horas en que empieza y termina el trabajo y las de cada turno, si aquél se efectúa por equipos”. A este respecto, la redacción de la eventual infracción es poco feliz, ya que agrega una especificación adicional al presupuesto legal, referente a que debiera establecerse en el citado Reglamento la periodicidad con que se asignan los turnos y la jornada laboral a los dependientes de la empresa, cuestión no incluida en la norma supuestamente infringida.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias