Tutela por vulneración del derecho a la vida e integridad física en despido

PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales, compareciendo doña [nombre reservado], trabajadora, domiciliada en [domicilio reservado], villa militar Baquedano, comuna de Pozo Almonte, en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra de CORPORACIÓN MUNICIPAL DE [nombre reservado] ALMONTE, persona jurídica de derecho público, representada legalmente por Hugo Nicolás Éstica Esteban, ambos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad.

SEGUNDO: Que la demandante funda su acción en los hechos que indica en su demanda, solicitando, en definitiva, y previas citas legales, solicita se declare 1) la existencia de la relación laboral entre las partes, iniciada el 01 de abril de 2019 y hasta el 26 de febrero de 2024, 2) que el ejercicio de la facultad del artículo 171 del Código del Trabajo, fundada en la causal del artículo 160 N°1, letra f), del mismo código, es justificada, y 3) que fue objeto de vulneración de derechos fundamentales, específicamente, la de los artículos 19 Nº1 de la Constitución Política de la República y 2, inciso segundo, del Código del Trabajo, y que, en consecuencia, se condene a la demandada al pago de las siguientes prestaciones: i) indemnización del artículo 489 del Código del Trabajo, ii) indemnización sustitutiva del aviso previo, iii) indemnización por años de servicio, más el recargo legal, iv) cotizaciones previsionales y de salud y seguro de cesantía, y v) la sanción del artículo 162, inciso quinto, del Código del Trabajo; todo lo cual debe pagarse con reajustes e intereses legales y costas.

TERCERO: Que la demandante, además, dedujo la acción de despido injustificado en forma subsidiaria, fundada en los mismos hechos y solicitando las mismas prestaciones, salvo las asociadas a la tutela.

CUARTO: Que, dentro de plazo legal, la demandada CORPORACIÓN MUNICIPAL DE [nombre reservado] ALMONTE (en adelante también [nombre reservado]), sin perjuicio de oponer excepciones de caducidad (por haber transcurrido más de sesenta días desde los hechos denunciados y desde el término de los servicios) y de incompatibilidad de acción de tutela laboral y acción de despido indirecto, contestó la demanda, solicitando su completo rechazo, con costas, fundada en los antecedentes que refirió, especialmente la inexistencia de relación laboral y de hechos vulneratorios.