Despido injustificado por falta de acreditación de causal legal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Patricio Alfredo Navarro Fierro |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 abr 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Cotizaciones adeudadas, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarando improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no acreditarse una reestructuración real ni la supresión del cargo. Condenó al recargo del 30% sobre la indemnización y a restituir el descuento del aporte patronal al seguro de cesantía, con costas.
Hechos
La parte demandante, arquitecta e inspectora técnica del DAEM de la [parte · solo con plan], fue despedida el 1 de septiembre de 2025 por necesidades de la empresa, invocándose un proceso de racionalización y modernización del DAEM en el marco de la Ley N°21.040. La demandante alegó la improcedencia de la causal, solicitando el recargo del 30% sobre la indemnización, la restitución del descuento del aporte al seguro de cesantía, reajustes e intereses y costas. La demandada sostuvo que existió una reestructuración objetiva, con superposición de funciones y baja productividad, cumpliendo las formalidades legales.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 172 130 dictámenesDictamen N° 3747/137, de 16.08.2004 · Dictamen N° 2093/36, de 23.08.2021
- Art. 161 231 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 63 57 dictámenesOrd. N° 3037, de 17.06.2015 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
Texto de la sentencia
Curicó, catorce de abril de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que en esta causa RIT solo con plan, intervienen como parte demandante, doña [nombre reservado], chilena, casada, Arquitecta, cédula de identidad número [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], Curicó y como parte demandada, la [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, RUT N°69.100.300-0, representada legalmente por su Alcalde en ejercicio, don WILDO RICHARD FARÍAS GONZÁLEZ, cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Que la parte demandante deduce demanda por despido improcedente y cobro de prestaciones en contra de la demandada, señalando que trabajó desde el 18 de febrero de 2015, desempeñándose en el cargo de Inspector Técnico DAEM en el Departamento de Administración de Educación Municipal de Teno, su jornada de trabajo se distribuía en 44 horas semanales, con una remuneración, para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, de $1.722.366.
Indica que el 1 de septiembre de 2025, se le comunicó por escrito, mediante carta de aviso y Decreto Alcaldicio N°7530/2025, el término de su contrato de trabajo a contar del 3 de septiembre de 2025, invocándose la causal del artículo 161, inciso primero, del Código del Trabajo, esto es, "Necesidades de la Empresa".
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias