Declaración de unidad económica y subterfugio laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Maria Paz Rodriguez Maluenda |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 abr 2026 |
| Materia | Subterfugio+2 materiasMultaPrestaciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Unidad económica o único empleador Se acogen 2 de 3 acciones · Acoge: Subterfugio, Prestaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró que las tres sociedades demandadas constituyen un solo empleador o unidad económica, configurándose el subterfugio del artículo 507 del Código del Trabajo, y las condenó solidariamente al pago de una multa de 40 UTM; rechazó la condena solidaria al pago de prestaciones en causas ejecutivas, sin costas.
Hechos
Dos trabajadores demandaron en procedimiento ordinario la declaración de empleador único o unidad económica para efectos laborales y previsionales y de subterfugio laboral en contra de Sociedad de Inversiones e Inmobiliaria Ignacio Norte Ltda. y, solidariamente, de Construcción Ignacio Norte SpA e Inversiones Ignacio Norte SpA, pidiendo además multa y condena solidaria al pago de prestaciones en causas ejecutivas (RIT solo con plan y RIT solo con plan). Las demandadas no contestaron la demanda, quedando rebeldes, y no rindieron prueba.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Colina, veintiocho de abril de dos mil veintiséis
Primero: Que, a folio 1, [nombre reservado], chileno, divorciado, Técnico Eléctrico, actualmente cesante, R.U.T [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], y don [nombre reservado], chileno, dependiente, RUT [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana, interpusieron demanda en procedimiento ordinario de declaración de empleador único o unidad económica para efectos laborales y previsionales y declaración de subterfugio en contra de SOCIEDAD DE INVERSIONES E INMOBILIARIA IGNACIO NORTE LIMITADA, RUT N°76.845.027-7, y solidariamente en conforme a lo establecido en el artículo 3° del Código del Trabajo, en contra de CONSTRUCCION IGNACIO NORTE SPA, RUT N° 76.363.945-2, y, en contra de INVERSIONES IGNACIO NORTE SPA , RUT N° 77.934.337- 5; todas representadas legalmente por doña [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], ignora profesión u oficio, todas domiciliados en Avd. Chicureo 1200, [domicilio reservado], conforme a las siguientes consideraciones de hecho y fundamentos de derecho, que a continuación exponen:
Refieren que, con fecha 24 de julio del año 2024, se interpuso demanda de declaración de empleador único, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales ante este mismo tribunal por don [nombre reservado]. Con misma fecha, se publica en el diario oficial la sociedad INVERSIONES IGNACIO NORTE SPA, representada legalmente también por doña [nombre reservado]; representante de todas las demandadas, sociedad que se dedica al mismo giro de las otras 2 demandadas.
Más sobre esta materia
- Simulación y subterfugio en todo Chile 3.019 sentencias