Nulidad del despido incausado con cobro de prestaciones laborales e indemnizaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Jose Fati Tepano |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 5 may 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 9 de 9 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Nulidad del despido, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Cobro de remuneraciones, Feriado legal, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadas, Despido injustificadoAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y rechazó la caducidad, al estimar que la prisión preventiva del representante legal no afecta a la persona jurídica empleadora y que el despido verbal del 4 de julio de 2025 fue incausado y nulo por no estar al día en cotizaciones, condenando al pago de indemnizaciones, prestaciones y cotizaciones adeudadas, con costas.
Hechos
La demandante, garzona, afirmó haber trabajado desde el 2 de mayo de 2022 hasta el 4 de julio de 2025, fecha en que fue despedida verbalmente por WhatsApp y se le impidió el acceso al local. La demandada opuso excepción de caducidad, sosteniendo que la relación terminó en abril de 2025 porque la trabajadora habría tomado el control del negocio sin subordinación, y contestó solicitando el rechazo de la demanda. Solicitó indemnizaciones, diferencias de remuneraciones, feriados y cotizaciones adeudadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Melipilla, cinco de mayo de dos mil veintiséis.
VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, comparece doña [nombre reservado], RUT [RUT reservado], garzona/cajera, domiciliada en [domicilio reservado], e interpone demanda en procedimiento monitorio por despido incausado, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de SOCIEDAD COMERCIAL Y GASTRONOMICA HORNITOS EL ACAMPAO SPA, RUT 76.906.058-8 del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado] cedula de identidad N°[RUT reservado] ambos domiciliados en [domicilio reservado], Lumbreras de Puangue de la comuna de Melipilla.
1.- Que presté servicios para la demandada desde el 02 de mayo año 2022 hasta el 04 de julio de 2025,
3.- Que mi despido es nulo por infracción al inciso 5º del artículo 162, procediendo la sanción contemplada en el inciso 7º del mismo artículo del Código del Trabajo
4.- Que la demandada sea condenada al pago de las siguientes prestaciones adeudadas:
i. Indemnización sustitutiva del aviso previo: equivalente a $529.000.-
ii. Indemnización por años de servicio: que asciende a $1.587.000.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias