Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan15 may 2026

Despido injustificado sin acreditación de causal legítima

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Lagos
JuezMarcelo Arturo Klagges López
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia15 may 2026
MateriaDespido injustificado
+10 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e intereses
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la demanda al estimar que no se acreditaron los índices de laboralidad propios de la subordinación y dependencia, pues la demandante ejercía con libertad sus tiempos, fijaba precios y no registraba asistencia, configurándose más bien un arriendo de box.

Hechos

La demandante, odontóloga, prestó servicios en una clínica dental desde octubre de 2022 hasta el 4 de noviembre de 2024, suscribiendo un contrato de arrendamiento de box. Alegó que dicho contrato era simulado para encubrir una relación laboral, que fue despedida de forma injustificada tras comunicar su embarazo y que no se pagaron cotizaciones previsionales. Demandó la declaración de relación laboral, nulidad del despido, indemnizaciones, recargos y vacaciones. La demandada negó la existencia de vínculo laboral, sosteniendo que se trataba de un arriendo de box con pago de porcentaje por atenciones.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

En Castro, a quince de mayo de dos mil veintiséis.

I. Que se inició esta causa, en procedimiento Ordinario, compareciendo don/ña [nombre reservado], chilena, [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliada [domicilio reservado], expone que encontrándome dentro de plazo y con fundamento legal en lo dispuesto en los artículos 161 y siguientes del Código del Trabajo interpongo demanda por declaración de relación laboral, nulidad del despido por no pago de imposiciones previsionales, despido improcedente e injustificado, indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por años de servicio, recargo legal correspondiente y vacaciones legales, en contra de la empresa PÉREZ, ORTIZ Y COMPAÑÍA LIMITADA, RUT. N° 77.577.730-3, del giro prestación de servicios, representada legalmente y de acuerdo al artículo 4 inciso 1° del Código del Trabajo, por don [nombre reservado], RUT N° [RUT reservado], chileno, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado].

II. Que la demandante funda su acción en los hechos relatados en su libelo y en particular: Sostiene que el 01 de octubre del año 2022 fui contactada por los dueños de Clínica Vida Nueva, [nombre reservado] y su socia y cónyuge [nombre reservado] para que prestara mis servicios como [nombre reservado] en la Clínica Odontológica antes mencionada, de la que ellos son propietarios y administradores en la ciudad de Castro. Acepté su oferta por cuanto ello me facilitaba la vinculación con los pacientes y me evitaba efectuar una elevada inversión en equipamiento y en arriendo de oficina. La clínica en referencia es muy conocida en la ciudad y tiene abundante propaganda en las diversas redes sociales. Sin embargo, me llamó la atención que ellos me plantearon que para formalizar dicho compromiso suscribiríamos un contrato simulado en que ellos declaraban arrendarme un box en el recinto de la clínica y yo asumía el rol de arrendataria. Pese a mi natural resistencia, habida consideración que si no suscribía dicho contrato no aceptaban que me incorporara al cuerpo de profesionales de la clínica, no tuve otra opción que suscribir el contrato simulado de arrendamiento, es preciso señalar que, se firmó el contrato el 25 de marzo del 2023, no obstante, empecé a trabajar desde el primero de octubre, del 2022. El contrato simulado de arrendamiento de box lo suscribí con la sociedad PÉREZ, ORTIZ Y COMPAÑÍA LIMITADA, R.U.T. N° 77.577.730-3,

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia