Prácticas antisindicales por uso abusivo del fuero gremial
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Eduardo Alejandro Ramirez Urquiza |
| Procedimiento | Ejecucion |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 may 2026 |
| Materia | Otras materias sindicales |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia del banco por uso abusivo del fuero sindical, al no acreditarse mala fe ni conducta abusiva de la dirigente, y rechazó la reconvención por práctica antisindical, al ser el ejercicio de la acción judicial un derecho legítimo.
Hechos
El [parte · solo con plan] denunció por práctica antisindical a una trabajadora y dirigente de SINTRALSACIA y FENTRA, sosteniendo que ejerce de mala fe su fuero al no desarrollar actividad sindical y pretender su ineficacia o inoponibilidad. La denunciada opuso falta de legitimidad activa y pidió el rechazo, reconviniendo por práctica antisindical del banco, por inmiscuirse en la actividad sindical. El banco contestó la reconvención señalando que el ejercicio de una acción judicial no constituye práctica antisindical.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veinte de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que ha comparecido ante este Juzgado · solo con plan [parte · solo con plan], RUT N° 97.004.000-5, representada por [nombre reservado] domiciliados ambos en Ahumada 251, Tercer Piso de la comuna de Santiago; interponiendo denuncia por prácticas antisindicales en contra de [nombre reservado], Cédula de Identidad N° [RUT reservado],Ejecutiva de Negocios, con domicilio en Huérfanos 863 piso 4 de esta misma comuna y trabajadora del [parte · solo con plan] y dirigente del Sindicato Interempresa SINTRALSACIA y dirigente de la Federación Nacional de Trabajadores FENTRA, por ejercicio de mala fe o abuso del fuero que detenta y autoría de la práctica antisindical contemplada en el artículo 290 letra f) del Código del Trabajo.
Expone que la denunciada es trabajadora de la demandante desde el 30 de diciembre de 2016.
Detalla que la denunciada es dirigente de las organizaciones aludidas de manera abusiva, porque jamás ha desarrollado actividad sindical alguna existiendo esta protección en su solo beneficio.
Refiere que la demandada al igual que otros 62 dirigentes que pertenecen a organizaciones sindicales similares han sido denunciados por esta misma razón.
Añade que la empresa respeta y promueve la libertad sindical y que existen varios sindicatos en su interior que agrupan el 80 por ciento de sus trabajadores.
La denunciada ha manifestado la existencia de su fuero, lo ha hecho valer y de ello se han derivado restricciones hacia la empleadora, precisamente, en respeto a la libertad sindical.
Expone que los sindicatos por vía de su afiliación de federaciones pueden crear un número ilimitado de directores con el respectivo fuero sindical, que es lo que ocurre con FENTRA. La federación a la que pertenece la organización de la demandada y de la que es directora.
Más sobre esta materia
- Derecho colectivo y sindical en todo Chile 2.092 sentencias