Despido indirecto justificado con cotizaciones previsionales impagas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Patricio Alfredo Navarro Fierro |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 may 2026 |
| Materia | Despido indirecto+1 materiasNulidad del despido |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 2 de 2 acciones · Acoge: Despido indirecto, Nulidad del despido |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda de despido indirecto justificado por incumplimiento previsional, se declara la nulidad de los autos despidos por cotizaciones impagas, se reconoce unidad económica entre las demandadas y se condena solidariamente al pago de indemnizaciones, feriados y remuneraciones posteriores, sin costas.
Hechos
Dos trabajadores demandaron a cinco sociedades y a una persona natural alegando despido indirecto y nulidad del despido. Sostuvieron que se les pagaba parte de su remuneración de forma oculta, sin cotizar íntegramente, y que las demandadas constituyen un solo empleador. La demandada negó los hechos, opuso prescripción de feriados y sostuvo que los pagos no imponibles eran viáticos, colación y movilización ajustados a la ley.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 172 130 dictámenesDictamen N° 3747/137, de 16.08.2004 · Dictamen N° 2093/36, de 23.08.2021
- Art. 63 57 dictámenesOrd. N° 3037, de 17.06.2015 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
- Art. 173 10 dictámenesDictamen N° 3268/46, de 22.08.2014 · Ord. N° 3862, de 08.10.2014
Texto de la sentencia
Curicó, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que en esta causa comparecen como demandantes, don [nombre reservado], dependiente, domiciliado en [domicilio reservado] y doña [nombre reservado], dependiente, domiciliada en [domicilio reservado] y como demandados 1) [parte · solo con plan], 2) SERVICIOS GLOBALES MAS LIMITADA, 3) MAS CAPACITACION Y SERVICIOS LIMITADA, 4) MAS ASEO LIMITADA, 5) MAS TECNOLOGÍA LIMITADA, todas personas jurídicas de su giro, las que de conformidad al art. 4 inc. 1º del C. del Trabajo son representadas por don [nombre reservado], contador y en contra de 6) don [nombre reservado], contador, todos los demandados con domicilio en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Que deducen demanda por despido indirecto y nulidad del despido, indicando que en el caso de don [nombre reservado], prestó servicios de «Supervisor en Terreno», en forma indefinida, bajo dependencia y subordinación para las demandadas, entre el 1 de noviembre de 2012 y el 16 de junio de 2025 y en el caso de doña [nombre reservado] sus servicios los prestó en forma indefinida como Administrativa Ventas Cobranzas, entre el1 de marzo de 2016 y el 16 de junio de 2025, fecha en la cual se auto despidieron.
Que en cuanto a la remuneración, existía una diferencia notoria entre lo que realmente se les pagaba, con aquello que formalmente recibían; así, existía una remuneración formal, declarada por la demandada ante los organismos previsionales y en el contrato de trabajo suscrito, ascendente a un sueldo equivalente al ingreso mínimo mensual, más gratificación mensual garantizada. De este modo, y a modo de ejemplo la contraria reflejó, en el caso de don [nombre reservado]:
a) Para el período 07.2024 a 12.2024, un sueldo de $500.000 y una gratificación de $125.000, con un total de $625.000.
b) Para el período 01.2025 a 05.2025, un sueldo de $510.636 y una gratificación de $127.659, con un total de $638.295.
Tales montos no se corresponden con la realidad, pues, en el último período el demandado le pagaba una remuneración líquida de $1.120.000, de manera que su remuneración, correspondiendo, para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, una remuneración ascendente a $1.399.971.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias