Reclamación de cotizaciones previsionales, salud, cesantía e indemnizaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Raul Santander Padilla |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 23 may 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al concluir que no existió relación laboral entre la demandante y la Subsecretaría, pues los servicios se prestaron a honorarios como agente público, con sujeción a un régimen especial, sin que se configuraran los elementos de subordinación y dependencia.
Hechos
La demandante, inspectora fiscal contratada a honorarios por la Subsecretaría de Transportes desde mayo de 2019, se autodespidió en septiembre de 2024 invocando el artículo 171 del Código del Trabajo por falta de pago de cotizaciones previsionales y feriados. Solicitó que se declarara la existencia de relación laboral y el pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones y la sanción del artículo 162. La demandada Fisco contestó que los servicios se prestaron como agente público a honorarios, rigiéndose por el Estatuto Administrativo y no por el Código del Trabajo, y pidió el rechazo de la demanda.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puerto Montt, veintitrés de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento ordinario, compareciendo doña [nombre reservado], Técnico Nivel Superior en Administración de Empresas, domiciliada en [domicilio reservado], en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra del FISCO DE CHILE (SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES), representado legalmente por Raúl Letelier Wartenberg y/o [nombre reservado], todos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad.
SEGUNDO: Que la demandante funda su acción en los siguientes hechos:
1.- Que ingresó a prestar servicios para la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia, con fecha 06 de mayo de 2019, hasta la fecha de su autodespido, el 02 de septiembre del año 2024, realizando funciones de Inspectora Fiscal en la Oficina de Fiscalización y Control dependiente de la Subsecretaria de Transportes (en adelante también la Subsecretaría), percibiendo una remuneración mensual de $915.975.- líquidos.
2.- Que su cargo era evidentemente estable, permanente e indispensable en la organización jerárquica de la Subsecretaría, sujeta a jornada horaria y al poder de mando de sus superiores mediante el deber de obediencia en el desempeño de sus funciones, pese a que, formalmente, estaba contratada a honorarios.
3.- Que lo anterior constituye relación laboral, como ha reconocido la jurisprudencia.
4.- Que ante el constante no entero de sus cotizaciones previsionales, ejerció la facultad del artículo 171 del Código del Trabajo.
5.- Que, del mismo modo, nunca se le otorgaron sus feriados.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias