Nulidad de despido y prestaciones laborales por relación subordinada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | David Orlando Sepulveda Cid |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó sin costas la demanda al no acreditarse los elementos del vínculo laboral, en particular la subordinación y dependencia, descartando la aplicación del principio de primacía de la realidad respecto de los servicios prestados a honorarios.
Hechos
La demandante, coach de crossfit, alegó haber trabajado bajo subordinación y dependencia sin contrato entre el 10 de julio y el 10 de enero de 2026, con jornada y remuneración variables, y que su cese fue comunicado sin carta de despido, suscribiendo un acuerdo de cierre de prestación de servicios a honorarios. Solicitó declarar la existencia de relación laboral, la injustificación del despido y el pago de diferencias remuneracionales, indemnizaciones, feriado proporcional, gratificaciones, cotizaciones y nulidad del despido. La demandada negó la relación laboral y pidió el rechazo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Iquique, ocho de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Doña [nombre reservado], labores, domiciliada en [domicilio reservado], deduce demanda declarativa de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones e indemnizaciones derivadas de la misma, en contra de la empresa [parte · solo con plan], representada por don [nombre reservado], administrativo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], fundada, en síntesis, en que comenzó a trabajar para la demandada, bajo vinculo de subordinación y dependencia, sin contrato, desde el 10 de julio hasta el 10 de enero de 2026, en calidad de Coach Crossfit; con un sistema de trabajo en base a horas semanales, asignadas y modificadas arbitrariamente (sic) por el empleador; y una remuneración que se calculaba en relación a las horas trabajadas, asignándole un valor a cada hora, siendo su remuneración para efectos indemnizatorios la suma de $379.111, inferior al ingreso mínimo mensual; vínculo que finalizó el 10 de enero pasado, no obstante que el 22 de diciembre de 2025 se le informó sería el último periodo de trabajo, poniendo término a sus funciones sin carta de despido; no restándole validez, eficacia o existencia a la relación laboral que reclama la suscripción del instrumento denominado “Acuerdo de cierre de prestación de servicios a honorarios”, por aplicación del principio de la primacía de la realidad; solicitando en definitiva se declare que existió una relación laboral entre las partes; que su despido fue injustificado o incausado; y se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones y prestaciones que indica -$872.000, por concepto de diferencia de remuneraciones; $379.111, por indemnización sustitutiva del aviso previo; $113.733, por concepto de 9 días de feriado proporcional; las cotizaciones previsionales impagas desde el inicio de la relación laboral; nulidad del despido, por no haberse pagado las cotizaciones previsionales y de salud, durante todo el tiempo de la relación laboral, por lo que procede un mes de sueldo entre la fecha en que se produjo el término del despido y la fecha en que se paguen las cotizaciones y se comunique tal circunstancia; gratificaciones legales; y cotizaciones previsionales-; o las que este tribunal determine, más reajustes, intereses, y costas.
SEGUNDO: La demandada, contestando, solicitó el rechazo de la acción, con costas, en resumen, negando la relación laboral invocada al no configurarse sus presupuestos.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias