Nulidad del despido injustificado con reintegro y cotizaciones impagas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Gerardo Mena Edwards |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 6 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Nulidad del despido, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Cotizaciones adeudadas, Recargos, Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda por despido injustificado y nulidad del despido, al no acreditar la empleadora la remisión de la carta de despido ni el pago íntegro de cotizaciones, condenándola a indemnización sustitutiva, recargo legal, cotizaciones y remuneraciones hasta la convalidación; rechazó la indemnización por años de servicio por estar pagada.
Hechos
La demandante, vendedora, interpuso demanda monitoria por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones contra su ex empleadora. Sostuvo que fue despedida el 04 de marzo de 2026 mediante WhatsApp sin carta de despido en la forma legal, sin finiquito y con cotizaciones impagas de AFP Capital, AFC Chile y Fonasa de abril de 2025 a marzo de 2026. La demandada, notificada, no compareció ni contestó, declarándose su rebeldía.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talagante, nueve de junio de dos mil veintiséis.
Que a folio 1, con fecha 15 de abril de 2026, comparece doña [nombre reservado], Cedula Nacional de Identidad N°[RUT reservado], vendedora, domiciliada en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento monitorio por despido injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones y nulidad del despido en contra de su ex empleador ORDENES HOME SOLUTIONS SPA, Rut: 76.923.082-3 representada legalmente por don [nombre reservado], Cedula Nacional de Identidad N°[RUT reservado] ambos con domicilio en [domicilio reservado], conforme a la relación circunstanciada de los hechos y consideraciones de derecho que expone.
Que la demandada, encontrándose legalmente notificada, no comparecieron ni contesto la demanda, declarándose en consecuencia su rebeldía para todos los efectos legales.
Que, con fecha 05 de junio de 2026, se lleva a cabo audiencia única de contestación, conciliación y prueba. El tribunal confiere traslado para contestar la demanda, el que se tiene por evacuado en rebeldía de la parte demandada.
Que, a continuación, el tribunal llama a las partes a conciliación, la que no se produce. En seguida, el Tribunal fija los puntos de prueba, los que se detallaran en la parte considerativa del presente fallo.
Que, en la misma audiencia única, la parte demandante incorporó su prueba, la que se detallará en la parte considerativa del presente fallo, y en rebeldía de la parte demandada.
Que, por último, se fija día y hora para la notificación de la sentencia, la del día 09 de junio de 2026 a las 14:00 horas en la secretaría del Tribunal.
PRIMERO: Que la demandante expone que ingresó a prestar servicios para la demandada el 04 de marzo de 2024, desempeñándose como vendedora, bajo contrato de duración indefinida, con una jornada de 44 horas semanales y una remuneración mensual de $1.186.331. Señala que prestó servicios en dependencias de la empresa ubicadas en la comuna de Talagante.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias