Reclamo de multas administrativas por infracciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Cristian Javier Armijo Silva |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 jun 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: dejó sin efecto la multa por no consignar en el contrato los criterios de fijación de metas de incentivos, al exceder el artículo 10 N°4; y mantuvo la multa por insuficiencia de sillas, al encuadrarse en el artículo 193 y en el rango triplicado del artículo 506, sin rebaja ni costas.
Hechos
La reclamante (empleador) impugnó la Resolución de Multa N°8773/25/84, que le impuso 60 UTM por no contener el contrato los criterios de fijación de metas del sistema de incentivos (artículo 10 en relación con el 506) y 6 UTM por no mantener suficientes asientos o sillas en la sala de ventas para siete trabajadores (artículo 193 en relación con el inciso 6° del 506), solicitando dejarlas sin efecto o rebajarlas. La reclamada (Inspección del Trabajo) pidió el rechazo, sosteniendo que las multas se ajustan a derecho y a los procedimientos del servicio.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
No habiéndose notificado en su oportunidad, conforme al artículo 435 del Código del Trabajo, hágase con esta fecha.
Punta Arenas, a once de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Demanda. Que comparece don Rodrigo Charlín Mackenna, cédula de identidad número [RUT reservado], en representación de PRE UNIC S.A., RUT N°91.635.000-7, del giro comercio al por menor de vestuario y accesorios, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 503 del Código del Trabajo, deduce reclamo de multa administrativa en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MAGALLANES – PUNTA ARENAS, representada por su Jefe Provincial o quien lo subrogue o reemplace, domiciliada en [domicilio reservado], solicitando que se deje sin efecto la Resolución de Multa N°8773/25/84, de fecha 19 de enero de 2026, dictada en el marco de la fiscalización N°01/2025/1257 de fecha 16 de diciembre de 2025, por la fiscalizadora doña Silvia Isabel Fernández Berríos, que impuso a su representada dos multas administrativas que en conjunto ascienden a 66 Unidades Tributarias Mensuales ($4.589.772); en subsidio, que se rebajen sustancialmente sus montos; y, en todo caso, que se condene en costas a la reclamada.
Expone que, mediante la resolución impugnada, se aplicaron a su representada las siguientes sanciones: una primera multa de 60 UTM ($4.172.520), por supuesta infracción al artículo 10 en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo, consistente en que el contrato de trabajo no contendría los criterios para la fijación de las metas mensuales respecto del sistema de incentivos, afectando a los trabajadores [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]), [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]) y [nombre reservado] (C.I. [RUT reservado]); y una segunda multa de 6 UTM ($417.252), por supuesta infracción al artículo 193 en relación con el inciso 6° del artículo 506 del Código del Trabajo, consistente en no mantener el número suficiente de asientos o sillas en la sala de ventas a disposición de los siete trabajadores que prestan servicios en dicho lugar, habiéndose constatado la existencia de solo una silla.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias