Incumplimiento de obligación de protección eficaz en labores de buceo subcontratadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Marcelo Arturo Klagges López |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 jul 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de la empresa principal contra la resolución que confirmó la multa por no vigilar a su contratista en faenas de buceo, y mantuvo la rebaja del 50% de la segunda multa, sin condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Hechos
La empresa principal interpuso reclamo contra la resolución que acogió parcialmente su reconsideración administrativa, confirmando la multa N° 1 por no vigilar el cumplimiento del contratista en maniobras de buceo (imputándose la ocurrencia de un accidente grave de un buzo mariscador) y rebajando en 50% la multa N° 2 por no exhibir el plan de contingencia aprobado por Directemar. Solicitó dejar sin efecto o rebajar ambas multas, alegando falta de motivación, diligencia desplegada y desviación de procedimientos atribuible a la contratista y a su supervisor de buceo. La Inspección sostuvo la procedencia de las sanciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
En Castro, a tres de julio de dos mil veintiséis.
Se deja constancia que la presente sentencia definitiva se data con ésta fecha, considerando que el suscrito se encontró con licencia médica.
I. Que se inició esta causa, en procedimiento Ordinario, compareciendo [nombre reservado], chileno, casado, abogado, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], en representación, según se acreditará, de la sociedad [parte · solo con plan], R.U.T. 79.891.160-0, persona jurídica del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado]; quien interpuso reclamo en contra de Resolución N° 1005-34761/2025, de fecha 3 de diciembre de 2025, que fue notificada a esta parte con fecha 5 de diciembre de 2025, que acoge parcialmente un recurso de reconsideración interpuesto por esta parte en contra de la Resolución de Multa Nº 1666/25/35, de fecha 28 de agosto de 2025, dictada por orden de la DIRECCIÓN REGIONAL DEL TRABAJO, REGIÓN DE PUERTO MONTT, por la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE CHILOÉ (CASTRO), representada legalmente por su Jefe Provincial, don Gabriel Alexander Flores Navarrete, ignoro RUT, o quien lo subrogue o reemplace, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de Los Lagos.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias