Despido injustificado en régimen de subcontratación con saldos de prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Raul Santander Padilla |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 8 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización por años de servicios, Feriado proporcional, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró injustificado el despido por no acreditarse la causal de necesidades de la empresa, condenando al empleador directo y, subsidiariamente, a la empresa principal, con base en el régimen de subcontratación acreditado.
Hechos
El demandante, buzo básico, demandó a su empleador directo y a la empresa principal en régimen de subcontratación, solicitando declarar injustificado el despido y el pago de indemnizaciones, feriado, remuneraciones adeudadas, cotizaciones y la sanción del artículo 162. El empleador reconoció la relación laboral y la causal invocada, pidiendo el rechazo. La empresa principal alegó que sus servicios con la contratista terminaron el 30 de septiembre de 2025 y solicitó el rechazo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puerto Montt, dieciséis de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento monitorio, compareciendo el demandante, don [nombre reservado], buzo básico, domiciliado en [domicilio reservado], Región de Los Lagos; quien dedujo demanda en contra de SERVICIOS ACUÍCOLAS [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad; y en contra, como empresa principal en régimen de subcontratación, de SALMONES AYSÉN S.A., sociedad del giro
de su denominación, legalmente representada por [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad.
SEGUNDO: Que el actor funda su demanda en los hechos que en ella indica, solicitando, finalmente, que se declare la existencia de un régimen de subcontratación e injustificado el despido, condenándose a las demandadas, subsidiaria o solidariamente, según corresponda, al pago de las siguientes prestaciones: 1) remuneraciones correspondientes a doce días trabajados en octubre de 2025, 2) feriado proporcional, 3) indemnización por años de servicio, más el incremento legal del artículo 168, letra a), del Código del Trabajo, 4) cotizaciones previsionales y de salud adeudadas, y 5) sanción del inciso quinto del artículo 162 del Código del Trabajo; todo lo cual debe pagarse con reajustes, intereses legales y costas.
TERCERO: Que la demandada SERVICIOS ACUÍCOLAS [parte · solo con plan] contestó la demanda, reconociendo la relación laboral y la causal de despido (necesidades de la empresa), mas solicitando su rechazo, con expresa condena en costas.
CUARTO: Que la demandada SALMONES AYSÉN S.A. contestó también la demanda, indicando que los servicios de la demandada principal finalizaron para ella el 30 de septiembre de 2025, y solicitando el rechazo de aquélla conforme a lo que indicó.
QUINTO: Que el llamado a conciliación se dio por frustrado.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias