Despido por necesidades de la empresa sin acreditar causal procedente
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Eduardo Saldivia Saa |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 23 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Despido injustificado Se acogen 2 de 10 acciones · Acoge: Despido injustificado, Recargos |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia de tutela por discriminación por salud, acogió la demanda subsidiaria de despido improcedente por no acreditarse las necesidades de la empresa, condenando a la empleadora al recargo del 30% y devolución del aporte al seguro de cesantía, y declaró la responsabilidad subsidiaria de la empresa principal en régimen de subcontratación.
Hechos
El demandante, conductor de tracto camión contratado por TGH SpA desde enero de 2023 en la faena Minera Centinela, denunció tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y, en subsidio, demandó despido improcedente y cobro de prestaciones, contra su empleadora y solidaria o subsidiariamente contra Enex S.A. Sostuvo que fue despedido por necesidades de la empresa simuladas, por represalia a sus licencias médicas. La empleadora negó discriminación y alegó cierre de faena; Enex opuso falta de peticiones concretas y negó ser sujeto pasivo de tutela.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Valparaíso, veintitrés de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que estos autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, en procedimiento de aplicación general, se han iniciado por denuncia de don [nombre reservado], conductor, cédula nacional de identidad N° NUM000, con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y, en subsidio, demanda de despido improcedente y cobro de prestaciones, en contra de su ex empleadora TGH SpA, RUT N° 77.378.301-2, representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; y, en forma solidaria o, en subsidio, subsidiariamente responsable, en contra de EMPRESA NACIONAL DE ENERGÍA ENEX S.A., RUT N° 92.011.000-2, representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio, domiciliada en
[domicilio reservado], a fin de que sean condenadas al pago de las prestaciones e indemnizaciones que indica, conforme a las consideraciones de hecho y de derecho que se reproducen:
Expone que fue contratado por su ex empleadora TGH SpA con fecha 9 de enero de 2023, para desempeñarse, bajo vínculo de subordinación y dependencia, como conductor de tracto camión, prestando servicios en el transporte de combustibles líquidos en la faena de la Minera Centinela, desde la base de Mejillones. Refiere que su contrato era de naturaleza indefinida y que su jornada se distribuía en modalidad de turnos. Señala que, para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, su última remuneración mensual ascendía a $2.098.727, suma que incluiría, además de lo consignado en sus liquidaciones, las cantidades de $400.000 por concepto de bono de colación y $95.000 por bono de transporte, que le eran depositadas directamente en su cuenta corriente y que no figuraban en la respectiva liquidación.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias