Discriminación por despido rechazada ante falta de acreditación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Nicolas Andres Martinez Conde Schell |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 7 jul 2026 |
| Materia | Discriminación (art. 2 CT) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia de tutela por acoso laboral y despido discriminatorio y la demanda subsidiaria de despido injustificado. Estimó acreditados los incumplimientos invocados por el empleador (ausencias injustificadas y amonestaciones previas), considerando justificado el despido por la causal del art. 160 N°7 del Código del Trabajo, sin condena en costas.
Hechos
La parte demandante, recepcionista y operadora de grúa horquilla con servicios desde febrero de 2018, denunció tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, invocando acoso laboral y actos discriminatorios del art. 2° del Código del Trabajo, consistente en una seguidilla de amonestaciones entre octubre de 2025 y enero de 2026 y el despido por la causal del art. 160 N°7. En subsidio, demandó despido injustificado. La parte demandada negó los hechos y sostuvo que el despido se fundó en incumplimientos graves reiterados y debidamente amonestados.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Pitrufquén, siete de julio de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que con fecha 9 de marzo de 2026, comparece ante este Tribunal [nombre reservado], cesante, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], deduciendo denuncia por tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido (despido discriminatorio), en contra de COMERCIAL LILY LIMITADA, persona jurídica del giro de su denominación, representada por don [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o bien por quien represente sus derechos, conforme lo dispone el art. 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], fundado en los siguientes argumentos: “I.- CUESTIONES PREVIAS SOBRE COMPETENCIA, CADUCIDAD y
PRESCRIPCIÓN 1.- Competencia. Que, el prestó servicios en la comuna de Pitrufquén por lo que este Tribunal es competente, tanto absoluta como relativamente para conocer de la presente causa. 2.- Caducidad y prescripción. Que, anticipamos que el despido ocurrió el día 05-02-2026, en la forma como proponemos en el presente libelo por lo que, la acción se intenta dentro de plazo legal. 3.- Actuación administrativa. Que, no se dedujo actuación administrativa.
II.- EXPOSICIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
Mi representado comenzó a prestar servicios para la empresa demandada
COMERCIAL LILY LIMITADA a partir del día 01-02-2018 para desempeñarse como “RECEPCIONISTA” y “OPERADOR GRÚA HORQUILLA”, en jornada completa, en el supermercado Lily ubicado en [domicilio reservado], de la comuna de Temuco, con una remuneración de $807.479.- para efectos de lo dispuesto en el art. 172 del Código del Trabajo. Finalmente, mi mandante se encuentra afiliada a AFP Provida, FONASA y al AFC Chile.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias