Despido injustificado con rechazo de nulidad del despido
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Gerardo Mena Edwards |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 jul 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 6 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Feriado proporcional, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge parcialmente la demanda: se declara relación laboral bajo subordinación y dependencia pese a contratos a honorarios sucesivos, se califica injustificado el despido por no cumplir el artículo 162 y se condena a indemnizaciones y feriados; se rechazan la nulidad del despido y el reembolso de cotizaciones de salud.
Hechos
La demandante, contratada a honorarios por la Municipalidad de Talagante desde el 1 de agosto de 2022 hasta el 31 de marzo de 2026, pidió declarar relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado y pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones previsionales y reembolso de cotizaciones de salud. La demandada negó el vínculo laboral, sostuvo que se trató de contratos a honorarios para cometidos específicos conforme al artículo 4 de la Ley 18.883 y que el término era conocido desde el inicio.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 162 125 dictámenesDictamen N° 4761/219, de 13.12.2001 · Dictamen N° 2548/126, de 24.04.1995
- Art. 163 200 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Ord. N° 4626, de 09.09.2015
Texto de la sentencia
Talagante, diez de julio de dos mil veintiséis VISTOS: VISTOS:
Comparece con fecha 14 de mayo de 2026, [nombre reservado], chilena, soltera, [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], interponiendo demanda en procedimiento monitorio en contra de la Ilustre Municipalidad de Talagante, solicitando que se declare la existencia de una relación laboral, la nulidad del despido, la improcedencia del término de la relación laboral y el pago de las prestaciones laborales que estima adeudadas, en virtud de los hechos y derecho que expone.
Con fecha 7 de julio de 2026, en audiencia única, comparece la parte demandada por medio de su abogado don ALBERTO IGNACIO VENEGAS ROBINET, contestando la demanda de autos y solicitando su rechazo con costas, en virtud de los argumentos que se analizarán.
A continuación, en audiencia de estilo, el tribunal llama a conciliación, la que no se produce. Posterior a ello se recibe la causa a prueba y se fijan los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.
Por último, ambas partes formulan sus observaciones a la prueba lo que consta íntegramente en audio y se cita a la notificación de la sentencia para el día 10 de julio de 2026 a las 14:00 horas en la secretaría del tribunal.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias