Despido injustificado en subcontratación con prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eliecer Alfonso Cayul Gallegos |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 1 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 6 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó declarar un único empleador, pero acogió la demanda de despido injustificado y reconoció subcontratación con Falabella Retail S.A., condenándola solidariamente al pago de indemnizaciones, feriado, cotizaciones adeudadas y la sanción de nulidad del despido por cotizaciones impagas.
Hechos
La demandante, secretaria administrativa, fue despedida el 9 de mayo de 2025 por supuestas necesidades de la empresa, sin carta de despido ni finiquito firmado. Demanda a su ex empleadora, a tres personas naturales como único empleador y a Falabella Retail S.A. como empresa principal en régimen de subcontratación, solicitando declarar injustificado el despido, nulidad del despido, indemnizaciones, feriado y cotizaciones. Las demandadas niegan la unidad económica, la subcontratación, la procedencia del despido y las deudas previsionales. Falabella alega falta de legitimación pasiva y, en subsidio, responsabilidad subsidiaria.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Concepción, primero de agosto dos mil veintiséis.
En estos autos RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento de Aplicación General por Improcedencia del Despido y cobro de prestaciones que indica, compareció doña [nombre reservado], secretaria, con domicilio en [domicilio reservado], Villa [nombre reservado], quien demanda a su ex empleadora TRANSPORTES [nombre reservado] SPA., representada legalmente por doña [nombre reservado], gerente; a doña [nombre reservado]; a don [nombre reservado], ingeniero civil de minas; doña [nombre reservado], química farmacéutica; todos domiciliados en [domicilio reservado], en calidad de demandados principales, y en contra de FALABELLA RETAIL S.A., representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], a objeto que se declare improcedente el despido de que fue objeto y se condene solidariamente a las demandadas al pago de las prestaciones que indica, en su calidad de únicos empleadores y empresa mandante, respectivamente, fundado en las consideraciones de hecho y de derecho que expone en su libelo y que se resumen sucintamente a continuación.
Indica que prestó servicios de forma ininterrumpida bajo subordinación y dependencia, para su ex empleador entre el 13 de julio de 2021 hasta el 9 de mayo de 2025, mediante contrato de trabajo escriturado.
Señala que cumplía una jornada ordinaria de trabajo de 44 horas semanales, la cual se distribuía de lunes a sábados de 11:00 a 19:00 horas, y su remuneración mensual, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de $827.830.
En cuanto a la naturaleza de los servicios prestados, dice que desempeñaba labores de secretaria administrativa y su contrato de trabajo era de carácter indefinido.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias