Despido injustificado de trabajador municipal sin acreditar causa justa
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Raul Santander Padilla |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al concluir que los servicios de arquitecto prestados a honorarios para la municipalidad no constituyen relación laboral, por tratarse de una asesoría técnica especializada, con emisión de boletas y pago de impuesto global complementario, excluyendo la aplicación del Código del Trabajo.
Hechos
El demandante, arquitecto, demandó a la [parte · solo con plan] solicitando declarar la existencia de una relación laboral continua entre agosto de 2021 y marzo de 2025, terminada injustificadamente, y el pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones previsionales y de salud, sanción del artículo 162 y reembolso de cotizaciones de salud. La demandada contestó negando la existencia de la relación laboral, fundada en que se trató de contratos a honorarios.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puerto Montt, seis de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento ordinario, compareciendo don [nombre reservado], arquitecto, domiciliado en [domicilio reservado], en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra de I. [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, representada legalmente por Rodrigo Wainraight Galilea, ambos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad.
SEGUNDO: Que el demandante funda su acción en los hechos que indica en su demanda, solicitando, en definitiva, que se declare que existió una relación laboral con la demandada, sin solución de continuidad, entre el 23 de agosto de 2021 y el 14 de marzo de 2025, la que terminó injustificadamente, condenándola al pago de las siguientes prestaciones: 1) indemnización sustitutiva del aviso previo, 2) indemnización por años de servicio, más el recargo legal del artículo 168, letra b), del Código del Trabajo, 3) feriado legal, 4) feriado proporcional, 5) cotizaciones previsionales y de salud durante todo el período que duró la relación laboral, 6) la sanción del inciso quinto del artículo 162 del Código del Trabajo, y 7) reembolso de cotizaciones de salud (sic); todo con reajustes, intereses legales y costas.
TERCERO: Que la demandada I. [parte · solo con plan] contestó la demanda, solicitando su rechazo, con costas, fundada en el hecho de la inexistencia de la relación laboral alegada por el actor.
CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó.
QUINTO: Que en esta misma audiencia, se fijaron los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos:
1.- Si existió una relación laboral entre las partes, de manera continua desde el 23 de agosto de 2021 hasta el 14 de marzo de 2025.
2.- Funciones del demandante, jornada, monto de las remuneraciones y demás estipulaciones pactadas.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias