Despido de trabajador con fuero de negociación colectiva sin reintegro
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Pablo Flores Menendez |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 ago 2026 |
| Materia | Reincorporación+1 materiasPrestaciones |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de reintegro y cobro de prestaciones del trabajador despedido, pues una sentencia firme previa lo excluyó del proceso de negociación colectiva y la autorización judicial para despedirlo abarcó todo el fuero sindical, incluido el del artículo 309 del Código del Trabajo.
Hechos
El demandante, conductor con fuero sindical del artículo 274 del Código del Trabajo, fue despedido el 13 de febrero de 2025 por la causal del artículo 160 N°4, previa autorización judicial en proceso RIT solo con plan. Alegó que, al ser socio del sindicato que presentó un proyecto de negociación colectiva el 11 de febrero de 2025, también gozaba del fuero del artículo 309, sin autorización judicial para su despido. Demandó reintegro y cobro de prestaciones. La empresa se opuso, sosteniendo que no concurría el fuero invocado por existir pronunciamiento judicial firme que lo excluyó de la negociación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, a doce de agosto de dos mil veintiséis.
Que ante este Juzgado · solo con plan, en los autos RUC solo con plan y RIT solo con plan, en procedimiento monitorio, se dedujo demanda de reintegro de trabajador con fuero y cobro de prestaciones por parte de [nombre reservado], C. de Id. N°[RUT reservado], conductor profesional, domiciliado en [domicilio reservado], representado en juicio por el abogado Rolando Frez Tapia, mail [correo reservado], en contra de la [parte · solo con plan], RUT. 76.376.573-3, sociedad comercial del giro de su denominación, representada por [nombre reservado] o por quien, a la fecha de la notificación de la demanda, cumpliera funciones en conformidad al art. 4° del Código laboral, con domicilio en [domicilio reservado], representada en juicio por el abogado Pablo Edgardo Paredes Bravo, correo electrónico [correo reservado].
Primero: En cuanto al objeto del juicio. Que la cuestión por resolver, conforme los escritos posicionales de las partes, estaba en determinar si la desvinculación del actor, quien detentó fuero sindical conforme al art. 274 del Código del trabajo, con fecha 13 de febrero de 2025, por la causa del art. 160 N°4 del Código laboral, previamente autorizada por sentencia dictada en el proceso RIT solo con plan, de este mismo Juzgado, firme y ejecutoriada con fecha el 12 de enero de 2025, era legítima, dado que, conjuntamente con el fuero antes indicado y coetáneamente con el despido habría gozado, además, del fuero de negociación colectiva dispuesto en el art. 309 del mismo cuerpo legal, por el hecho de ser socio de la organización sindical que, con fecha 11 de febrero de 2025 había presentado su proyecto de negociación colectiva a la demandada, no existiendo una autorización judicial explícita con respecto a esta última condición.
Segundo: Del fuero de negociación colectiva. Que disponía el art. 309 del Código del trabajo que “[l]os trabajadores afiliados a la organización sindical involucrada en una negociación colectiva reglada gozarán del fuero establecido en la legislación vigente desde los diez días anteriores a la presentación de un proyecto de contrato colectivo hasta treinta días después de la suscripción de este último, o de la fecha de notificación a las partes del fallo arbitral que se hubiere dictado”.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias